“Il trucco più bello del diavolo è convincerti che non esiste”, scriveva Charles Baudelaire ( Paris Spleen ). Aveva torto: il trucco più bello del diavolo è convincerti che lui è Dio.
di Laurent Guyenot
Credo nell’esistenza del diavolo? Dipende dalla definizione. Credo che gli esseri umani siano sotto l’influenza delle idee che hanno generato collettivamente nel corso dei secoli, poiché le idee sono forze spirituali. E da questo punto di vista, considero l’impersonificazione del Divino Creatore da parte di Yahweh come l’inganno più devastante mai giocato sulla razza umana, un crimine contro la divinità.
Sono uno gnostico? Non in senso stretto. Se dobbiamo credere ai loro detrattori, i primi gnostici insegnavano che il Dio dell’Antico Testamento era il malvagio demiurgo che creò il mondo dal quale Cristo venne a liberarci. Non prendo Yahweh così sul serio. Al contrario, mi rammarico che sia stato preso sul serio da miliardi di persone, ebrei, cristiani e musulmani. Yahweh è un personaggio di fantasia, ma che ha acquisito un’enorme influenza su un’enorme porzione dell’umanità, direttamente o indirettamente.
Ciò che desidero dimostrare qui è che Yahweh ha il carattere del diavolo come la maggior parte delle persone lo immagina. Ciò contribuisce notevolmente a spiegare la qualità satanica del potere ebraico che sta diventando ogni giorno sempre più evidente, una qualità che Alain Soral sta esponendo nei suoi video più recenti (ora disponibili con sottotitoli in inglese sul nuovo canale YouTube di ERTV International –Questo account è stato chiuso in seguito a una violazione dei Termini di servizio di YouTube.)
Se fossi cristiano, citerei Giovanni 8:44. Ma non sto ragionando da un punto di vista cristiano, perché anche se accetto il principio secondo cui il racconto del Vangelo è stato concepito come una cura per la schiavitù mentale degli ebrei da parte della Torah, ritengo anche che, a meno che non possa vomitare l’Antico Testamento, il Cristianesimo rimanere per sempre infettato dal virus che avrebbe dovuto combattere.
L’alleanza mosaica come patto faustiano
Il nucleo della Bibbia ebraica è il patto mosaico. L’accordo è semplice: in cambio del culto esclusivo e dell’obbedienza alle sue leggi che sottolineano la rigorosa separazione dagli altri popoli, Yahweh farà sì che gli Israeliti governino l’umanità: “seguite le sue vie, osservate i suoi statuti, i suoi comandamenti, le sue usanze e ascoltate la sua voce”, e Yahweh “ti innalzerà più in alto di ogni altra nazione che ha fatto”; “Farai tuoi sudditi molte nazioni, ma non sarai soggetto a nessuno” (Deuteronomio 26:17-19 e 28:12).
I cristiani non sono mai giunti alla conclusione che il patto mosaico non è altro che un programma per il dominio del mondo da parte della nazione ebraica. Questo perché è scritto proprio sotto il loro naso, in un libro di cui non possono riconoscere la malizia perché gli è stato detto che è la Parola di Dio. Ci vuole un libero pensatore come HG Wells per vedere l’idea biblica del popolo eletto per quello che è: “una cospirazione contro il resto del mondo”. Nei libri della Bibbia “c’è una cospirazione semplice e chiara, […] una cospirazione aggressiva e vendicativa. […] Non è tolleranza ma stupidità chiudere gli occhi davanti alla loro qualità”.
I cristiani non sono mai riusciti a vedere il totale disprezzo del dio biblico per le loro stesse nazioni, anche se viene ripetuto più e più volte: “Tutte le nazioni sono come un nulla davanti a lui, per lui sono un nulla e un vuoto” (Isaia 40:17). “Divora tutte le nazioni che il Signore tuo Dio mette alla tua mercé, e non mostrare loro pietà” (Deuteronomio 7:16). La vulnerabilità delle nazioni cristiane alla sociopatia collettiva di Israele è direttamente collegata alla loro cecità autoinflitta. Per la loro sfortuna, i cristiani adorano una divinità che li odia.
Nemmeno gli esegeti cristiani sembrano aver notato che il patto di Yahweh – il dominio sulle nazioni in cambio del culto esclusivo – è fondamentalmente identico al patto in cui il diavolo cercò di attirare Gesù:
“Il diavolo gli mostrò tutti i regni del mondo e il loro splendore. E gli disse: “Tutte queste ti darò, se ti prostrerai ai miei piedi e mi renderai omaggio”. Allora Gesù rispose: “Vattene, Satana!”» (Matteo 4:8-10).
È un dato di fatto, Satana difficilmente si distingue da Yahweh nel Tanakh. È chiamato “angelo di Yahweh” in Numeri 22 e 32. In 2 Samuele 24, Yahweh incita Davide a fare il male, mentre il ruolo è assegnato a Satana nello stesso episodio raccontato in 1 Cronache 21, dove Yahweh, “l’angelo di Yahweh” “, e Satana sono usati in modo intercambiabile. Inoltre non c’è traccia nel Tanakh di una lotta cosmica tra il Bene e il Male, come nel monoteismo persiano. Felicità e sfortuna, pace e guerra, salute e malattia, abbondanza e carestia, fertilità e infertilità, hanno tutte la loro fonte unica e diretta nella volontà capricciosa di Yahweh. Nelle sue stesse parole: “Io formo la luce e creo le tenebre, creo il benessere e creo la calamità, io, Yahweh, faccio tutte queste cose” (Isaia 45:7).
L’insegnamento di Cristo di “accumulare tesori in cielo” (Matteo 6:20) è estraneo a Yahweh. È lui l’Avido, che vuole “i tesori di tutte le nazioni” ammassati nella sua residenza di Gerusalemme: “Mio è l’argento, mio è l’oro!” (Aggeo 2:8). “Le ricchezze di tutte le nazioni circostanti saranno ammassate: oro, argento, vesti, in grande quantità” (Zaccaria 14:14). È interessante notare che, secondo 1 Re 10:14, la quantità di oro accumulata ogni anno nel tempio di Salomone era di “666 talenti d’oro” – il “numero della Bestia” in Apocalisse 13:18! Fanne quello che vuoi. Oppure chiedi a Jared Kushner di spiegarlo.
Il patto mosaico funziona come un classico patto con il diavolo: Israele otterrà ricchezza e potere in cambio del fatto di diventare “possesso personale” di Yahweh (Esodo 19:5). La nozione di patto con il diavolo è particolarmente rilevante poiché Yahweh nega ai suoi adoratori un’anima individuale immortale, il che equivale a reclamare le loro anime per sé. Come notò una volta Voltaire, Yahweh proibì agli ebrei di fregare le loro capre (Esodo 22:18), li istruì su come defecare in una buca (Deuteronomio 23:14), ma non diede loro “quel credo più utile in una vita futura”. Questo perché la Torah è essenzialmente uno strumento di programmazione mentale inteso a rinchiudere gli ebrei in un’anima collettiva a tenuta stagna (vedi il mio articolo “Israele come un uomo solo” ).
Il materialismo metafisico è l’aspetto più fondamentale dell’antropologia biblica e, sebbene sia stato modificato superficialmente nei successivi sviluppi giudaici, la sua linfa scorre molto profondamente nell’ebraicità. Secondo la Jewish Virtual Library , l’aldilà “è raramente discusso nella vita ebraica, sia tra gli ebrei riformati, conservatori o ortodossi, […] in netto contrasto con le tradizioni religiose del popolo tra cui gli ebrei hanno vissuto. […] La Torah, il testo ebraico più importante, non contiene alcun chiaro riferimento all’aldilà.”
Il rapporto tra Yahweh e il suo popolo non è morale, ma strettamente contrattuale e legalistico. Secondo lo studioso ebreo Yeshayahu Leibowitz, “La Torah non riconosce gli imperativi morali derivanti dalla conoscenza della realtà naturale o dalla consapevolezza del dovere dell’uomo verso i suoi simili. Tutto ciò che riconosce sono Mitzvot, imperativi divini” Le centinaia di mitzvot (“comandamenti”) sono fini a se stesse, non vie verso una coscienza morale più elevata. Tale legalismo ebraico soffoca la coscienza morale, come ha sottolineato Gilad Atzmon .
Naturalmente nella Bibbia ci sono precetti morali qua e là. Ma nel complesso è un malinteso credere che Yahweh si aspetti dal suo popolo una superiorità morale. L’unico criterio per l’approvazione di Yahweh è l’obbedienza alle sue leggi arbitrarie e ai suoi comandi antisociali o genocidi. Massacrare a tradimento centinaia di profeti di Baal è bene, perché è la volontà di Yahweh (1 Re 18). Mostrare misericordia al re degli Amalechiti è male, perché quando Yahweh dice: “uccidete tutti”, intende “tutti” (1 Samuele 15). Come possiamo aspettarci da un popolo la cui mentalità è stata plasmata da queste narrazioni e dai loro strati di commenti talmudici, che condivida il senso del bene e del male che la maggior parte degli altri popoli considera inerente all’umanità? È del tutto coerente che un futuro primo ministro israeliano come Yitzhak Shamir (1986-1992) dichiari (nel 1943):
“Né l’etica né la tradizione ebraica possono squalificare il terrorismo come mezzo di combattimento. Siamo molto lontani dall’avere qualsiasi scrupolo morale per quanto riguarda la nostra guerra nazionale. Abbiamo davanti a noi il comando della Torah, la cui moralità supera quella di qualsiasi altro corpo di leggi del mondo: “Li cancellerete fino all’ultimo uomo…” .
Il dio geloso e assassino
Yahweh è “il Geloso” (Esodo 34:14). Anche se dovrebbe essere il padre di tutti gli dei nazionali (Deuteronomio 32:8-9), prova per loro un odio omicida, manifestato in questo comando:
“Devi distruggere completamente tutti i luoghi dove le nazioni che spodesterai hanno servito i loro dèi, sugli alti monti, sui colli, sotto qualsiasi albero frondoso; devi abbattere i loro altari, frantumare le loro pietre sacre, bruciare i loro pali sacri, fare a pezzi le statue dei loro dei e cancellare il loro nome da quel luogo. (Deuteronomio 12:2-3)
La gelosia di Yahweh raggiunse proporzioni patologiche durante la sua lotta con Assur, il dio nazionale dell’Assiria. Negli strati più antichi del libro di Isaia, composti subito dopo la distruzione di Israele da parte dell’Assiria, Yahweh appare incapace di far fronte alla frustrazione e all’umiliazione, e consumato dal desiderio di vendetta:
“Yahweh Sabaoth lo ha giurato: ‘Sì, ciò che ho progettato avverrà, ciò che ho deciso sarà così: spezzerò l’Assiria [Assur] nel mio paese, lo calpesterò sui miei monti. Allora il suo giogo si allontanerà da loro, il suo peso scivolerà dalle loro spalle. Questa è la decisione presa a dispetto del mondo intero; questa, la mano tesa a dispetto di tutte le nazioni. Una volta che Yahweh Sabaoth avrà deciso, chi lo fermerà? Una volta che egli stende la mano, chi può ritirarla?’” (Isaia 14:24-27)
Ascolta Yahweh arrabbiato dopo la sua sconfitta e senti un pericoloso megalomane narcisista: “Lo giuro su me stesso; ciò che esce dalla mia bocca è giustizia salvifica, è una parola irrevocabile: tutti piegheranno il ginocchio davanti a me, giurerà per me ogni lingua”. (Isaia 45:23)
La lotta di Yahweh con Baal è ancora più rivelatrice. Nell’antica Siria, Baal (un termine che significa semplicemente “Signore”, come l’ebraico Adonai ), noto anche come Baal Shamem (“il Signore del Cielo”), era inteso come il Dio Supremo, che comprende tutte le manifestazioni del divino. E quindi è ironico che Yahweh, un dio tribale, debba competere con il grande Baal per lo status di Dio Supremo. Il culto di Baal ricevette il sostegno reale nel potente regno di Israele sotto la dinastia Omrid (IX secolo aC). Apprendiamo nel Ciclo di Elia (da 1 Re 17 a 2 Re 13) che il profeta yahvista Elia sfidò 450 profeti di Baal a evocare un fulmine su un toro sacrificale: “Devi invocare il nome del tuo dio, e io invocherò il nome di Yahweh; il dio che risponde con il fuoco, è davvero Dio” – una situazione non plausibile poiché Baal, essendo il Dio di una società agraria, non ha mai richiesto olocausti. Elia vince la gara e le persone cadono con la faccia a terra e gridano “Yahweh è Dio! Yahweh è Dio!” Poi catturano tutti i profeti di Baal ed Elia li massacra (1 Re 18). Più tardi, dopo un colpo di stato contro gli Omridi, il generale giudeo Jehu convocò tutti i sacerdoti di Baal per “un grande sacrificio a Baal”, che si rivelò essere il loro stesso massacro. “Così Ieu liberò Israele da Baal” (2 Re 10:18-28). Questa è l’illustrazione perfetta di come Yahweh divenne il Dio al posto di Baal: mediante l’eliminazione fisica dei sacerdoti di Baal. Il processo rispecchia il modo in cui Ieu divenne re su Israele, sterminando la famiglia del re legittimo, così come “tutti i suoi uomini principali, i suoi amici intimi, i suoi sacerdoti; non ne lasciò nemmeno uno in vita» (2 Re 10:11). Per gli egiziani, scriveva l’egittologo tedesco Jan Assmann, “gli dei sono esseri sociali, che vivono e agiscono in ‘costellazioni’”. La pacifica cooperazione degli dei garantisce il funzionamento armonioso dell’universo. Questo perché gli dei formano il corpo organico del mondo. Tale concezione, che Assmann chiama “cosmoteismo”, favorisce una forma di monoteismo inclusivo o convergente: tutti gli dei sono uno, come il cosmo è uno. Al contrario, il monoteismo esclusivo della Bibbia è l’espressione della sociopatia narcisistica di Yahweh. Ecco perché alcuni egiziani, secondo Plutarco ( Iside e Osiride, 31), credevano che il dio degli ebrei fosse Seth, il dio dalla testa d’asino del deserto, della carestia, del disordine e della guerra, espulso dal consiglio degli dei per avendo ucciso suo fratello maggiore Osiride per gelosia. Identificare il dio ebraico con Seth era il loro modo di spiegare l’esclusività aggressiva della religione ebraica.
Poiché i politeismi di tutte le grandi civiltà erano cosmoteismi, erano traducibili l’uno nell’altro. Ciò era di importanza pratica, perché, scrive Assmann, “i contratti con altri stati dovevano essere sigillati mediante giuramento, e gli dei ai quali si prestava questo giuramento dovevano essere compatibili. Furono così redatte tavole di equivalenze divine che alla fine mettevano in correlazione fino a sei diversi pantheon”. E così, a partire dal terzo millennio a.C., la traducibilità dei vari pantheon fu cruciale per la diplomazia internazionale così come per il commercio. Ma Yahweh non può essere paragonato a nessun altro dio; Lo Yahwismo “ha bloccato la traducibilità interculturale”. E quando Yahweh istruì il suo popolo: “Non stringerai alcun patto con loro né con i loro dèi” (Esodo 23:32), oppure “Non pronunciare i nomi dei loro dèi, non giurare per loro, non servirli e non fare senza piegarsi davanti a loro» (Giosuè 23:7), stava di fatto impedendo ogni rapporto di fiducia con i popoli vicini. Gli ebrei devono riporre tutta la loro fiducia solo in Yahweh. Le leggi dietetiche hanno lo scopo di impedire qualsiasi socializzazione al di fuori della tribù: “Ti separerò da tutti questi popoli, affinché tu sia mio” (Levitico 20:26).
Ciò che viene chiesto agli israeliti, infatti, è di riprodurre nei confronti delle altre nazioni la sociopatia omicida di Yahweh nei confronti degli altri dei. Il codice di guerra di Deuteronomio 20 comanda di sterminare “qualsiasi essere vivente” nelle città conquistate di Canaan. In pratica la norma è estesa a tutti i popoli che resistono agli Israeliti nella loro conquista. Fu applicato da Mosè ai Madianiti, tranne le loro 32.000 giovani ragazze vergini, di cui 32 furono bruciate come olocausto a Yahweh (Numeri 31). Fu applicato da Giosuè alla città cananea di Gerico, dove gli Israeliti “implicarono la maledizione della distruzione su tutti nella città: uomini e donne, giovani e vecchi, compresi i buoi, le pecore e gli asini, massacrandoli tutti” ( Giosuè 6:21). Nella città di Ai furono trucidati tutti gli abitanti, dodicimila, «finché non rimase più nessuno in vita e nessuno che fuggisse. […] Quando Israele ebbe finito di uccidere tutti gli abitanti di Ai in aperta campagna e nel deserto dove li avevano inseguiti, e quando tutti furono caduti di spada, tutto Israele tornò ad Ai e massacrò la popolazione rimasta. ” Le donne non furono risparmiate. “Israele prese come bottino soltanto il bestiame e il bottino di questa città” (Giosuè 8:22-27). Poi venne il turno delle città di Makkeda, Libna, Lachis, Eglon, Hebron, Debir e Hazor. In tutto il paese, Giosuè «non lasciò alcun sopravvissuto e sottopose ogni essere vivente sotto la maledizione della distruzione, come il Signore, Dio d’Israele, aveva comandato» (10:40). Una fine più crudele fu riservata dal re Davide agli Ammoniti, che furono “tagliati con seghe, con erpici di ferro e con asce” e “passati attraverso la fornace di mattoni” (2 Samuele 12:31 e 1 Cronache 20:3). .[8]
Il codice di guerra genocida di Yahweh fu applicato dal re Saul agli Amalechiti. Yahweh ordinò a Saul di ucciderli tutti, “uomo e donna, bambino e lattante, bue e pecora, cammello e asino”, e Saul fu punito per aver risparmiato il loro re Agag, che Samuele dovette macellarsi (1 Samuele 15). Nella mentalità ebraica, tali storie non sono solo racconti del passato semidimenticati. La storia biblica detiene le chiavi del presente e del futuro. Gli esegeti rabbinici si sono costantemente riferiti ai presunti nemici di Israele in termini biblici. Amalek, in particolare, venne associato a Roma e, dal IV secolo in poi, ai cristiani, o agli armeni in particolare. Amalek è anche associato all’Iran, perché si dice che il cattivo del Libro di Ester, Haman, sia un discendente del re amalechita Agag. L’impiccagione di Haman e dei suoi dieci figli e il massacro di 75.000 persiani sono spesso confusi nella tradizione ebraica con lo sterminio degli Amalechiti e la brutale esecuzione del loro re. La lettura della Torah la mattina di Purim è tratta dal racconto della battaglia contro gli Amalechiti, che si conclude con la conclusione che “Yahweh sarà in guerra con Amalek generazione dopo generazione” (Esodo 17:16). “La tradizione sostiene che gli Amaleciti sono i nemici immortali degli ebrei”, spiega Jeffrey Goldberg in un articolo del New York Times intitolato “Israel’s Fears, Amalek’s Arsenal”, aggiungendo: “Recentemente ho chiesto a uno dei suoi consiglieri di valutare per me la profondità del L’ansia di Netanyahu riguardo all’Iran. La sua risposta: ‘Pensa ad Amalek’”.
Questo è solo un ulteriore esempio della mentalità biblica della leadership israeliana. L’Israele moderno è il figlio di Yahweh e agisce sulla scena internazionale in modo biblico, cioè con la stessa indifferenza e crudeltà verso le nazioni non ebraiche che Yahweh richiedeva al suo popolo nella Bibbia.
Inversione accusatoria
“La fede in un dio crudele rende un uomo crudele”, scriveva Thomas Paine ( L’età della ragione ,1794). Innumerevoli storie bibliche dimostrano che Yahweh è lo spirito dell’omicidio e del furto. Leggiamo nella leggenda di Sansone in Giudici 14:19, che quando “lo spirito di Yahweh si impadronì di lui”, continuò a uccidere e derubare trenta uomini, “poi, ardente di rabbia, tornò alla casa di suo padre”.
Yahweh è il più crudele degli dei, ma vorrebbe farci credere che tutti gli altri dei sono abomini. La storia biblica descrive tutte le nazioni tranne Israele come idolatri ripugnanti. Ma non lo erano. Gli egiziani avevano costruito la prima grande civiltà; la loro dea Iside aveva insegnato loro a coltivare il grano e a cuocere il pane, e i Greci lo impararono da loro, come ogni altra cosa, secondo Erodoto. Erano un popolo spirituale e pacifico. Gli Assiri erano conquistatori e il loro dio Assur non era un angelo, eppure anche la Bibbia riconosce che non massacrarono gli israeliti sconfitti, ma li deportarono e li reinsediarono. I Babilonesi trattarono i Giudei allo stesso modo, permettendo loro perfino di mantenere la loro tradizione e la loro coesione, e di prosperare sulle rive dell’Eufrate.
L’accusa rovesciata di intenzione genocida è tipica di Israele, un paese con testate nucleari puntate contro l’Iran, i cui leader hanno sempre negato di avere un qualsiasi arsenale nucleare, ma che esorta istericamente il mondo a fermare il presunto programma militare nucleare dell’Iran e a fermare la loro determinazione a cancellare dalle mappe Israele.
Sarebbe ridicolo se Israele fosse semplicemente paranoico. Ma Israele è lo psicopatico tra le nazioni, e ciò significa un’enorme capacità di manipolare, intimidire, corrompere moralmente e ottenere ciò che vuole.
Lo psicopatico proietta la propria crudeltà e brama di potere sugli altri. E quindi pensa che coloro che resistono al suo dominio vogliano prenderlo. Pertanto deve prima distruggerli. Dal punto di vista biblico, le nazioni devono riconoscere la sovranità di Israele e i loro re “cadere prostrati davanti a [Israele], con la faccia a terra” (Isaia 49:23), oppure essere distrutti. Yahweh disse a Israele di aver identificato “sette nazioni più grandi e più forti di te”, che “dovevi sottoporre alla maledizione della distruzione” e di non “mostrare loro alcuna pietà”. Quanto ai loro re, «cancellerai i loro nomi sotto il cielo» (Deuteronomio 7:1-2, 24). E ricordiamo che, secondo il falso informatore Wesley Clark , figlio di Benjamin Jacob Kanne, i neoconservatori avevano piani per distruggere esattamente sette nazioni, un’altra prova del fatto che sono posseduti da Yahweh.
Yahweh offre solo due possibili percorsi a Israele: la dominazione, se Israele mantiene il Patto di separazione di Yahweh, o l’annientamento, se Israele infrange il Patto:
“Se farai amicizia con il resto di queste nazioni che vivono ancora accanto a te, se ti sposerai con loro, se ti mescolerai con loro ed essi con te, allora sappi con certezza che Yahweh, tuo Dio, smetterà di spodestare queste nazioni davanti a te, e per essi saranno per te una trappola, una trappola, spine nei tuoi fianchi e cardi nei tuoi occhi, finché tu non scomparirai da questo bel paese che ti è stato dato dal Signore, tuo Dio». (Giosuè 23:12-14)
Espropriare gli altri o essere espropriato, dominare o essere sterminato: Israele non può pensare oltre questa alternativa. Un buon esempio è il pensiero paradossale di David Ben-Gurion nei primi anni ’60. Discutendo della determinazione di Kennedy nel fermare Dimona, Avner Cohen scrive in Israel and the Bomb (1998): “Imbevuto delle lezioni dell’Olocausto, Ben-Gurion era consumato dalla paura della sicurezza. […] L’ansia per l’Olocausto è andata oltre Ben-Gurion per infondere il pensiero militare di Israele”. Eppure, proprio nello stesso periodo, Ben-Gurion considerava seriamente che, entro 25 anni, Israele dominerà il mondo e Gerusalemme “sarà la sede della Corte Suprema dell’Umanità, per dirimere tutte le controversie tra i continenti federati, come profetizzato da Isaia”.
Il divieto della coscienza morale
L’inversione accusatoria è il processo di nascita dello Yahwismo, che presenta un demone omicida come Dio supremo mentre demonizza il Dio supremo adorato da altri popoli. Ciò può essere visto chiaramente nel racconto della Genesi del Giardino dell’Eden, con un’analisi storico-critica molto semplice.
Nell’allegoria del Giardino dell’Eden, Yahweh proibisce all’uomo l’accesso all’“albero della conoscenza del bene e del male” (Genesi 2:17). La parola ebraica per “conoscenza”, daat, si traduce in greco come gnosis , che significa consapevolezza interiore o intuizione piuttosto che conoscenza intellettuale, così che “conoscenza del bene e del male” può essere tradotta accuratamente come “coscienza morale”, che è la capacità dell’uomo di distinguere il bene dal male, il giusto dallo sbagliato, in ogni situazione particolare. Sicché il divieto della conoscenza del bene e del male significa semplicemente l’inibizione della coscienza morale.
Per contestualizzare la storia della Genesi, dobbiamo ricordare che le religioni egiziana e persiana insegnavano che l’immortalità è la ricompensa per la vita irreprensibile. Poiché l’immortalità era sinonimo di divinità, essere immortale poteva essere espresso come “essere tra gli dei”, o “essere come gli dei”. Ma nella Bibbia ebraica, è il serpente, bugiardo e ingannatore, che tenta Adamo ed Eva a mangiare dell’albero della conoscenza del bene e del male con la garanzia che “il giorno in cui lo mangerai non morirai”. ma «i vostri occhi si apriranno e sarete come dei, che conoscono il bene e il male» (Genesi 3,5). Il serpente parla come la saggezza religiosa delle grandi religioni. Gli scribi ebrei possono presentarlo come un bugiardo perché, per loro, l’immortalità (“non morire”) ha senso solo fisicamente: Yahweh, sostengono, intendeva che Adamo ed Eva fossero fisicamente immortali sulla terra e non fornivano alcun altro mondo per la loro vita ultraterrena. Da questo punto di vista materialistico, gli scribi denunciano come ingannevole la promessa dell’immortalità attraverso la conoscenza del bene e del male e dipingono implicitamente gli dei babilonesi, persiani ed egiziani come bugiardi.
Siamo stati educati per così tante generazioni da questa storia, e siamo così abituati a supporre che il serpente della Genesi sia l’ingannatore satanico, che è difficile vedere il messaggio della Torah per quello che era realmente: un attacco diretto contro le religioni superiori. e il loro insegnamento morale secondo cui la conoscenza e la pratica del bene e del male è la via per l’aldilà beato. Ma, mi chiedo, se cercare di diventare come gli dei è un impulso luciferino, perché i Padri greci della Chiesa cristiana hanno sottolineato il potenziale dell’uomo per la divinizzazione ( theosis ) secondo la logica secondo cui ” Dio si è fatto uomo affinché l’uomo potesse diventare Dio”?
Lucifero, tra l’altro, è la traduzione latina del greco Phosphoros (portatore di luce) , tradizionalmente applicato alla Stella del Mattino, il pianeta Venere. In Isaia 14,12-17, il profeta accusa il re babilonese Nabucodonosor II (605 – 562) di aver tentato di “rivaleggiare con l’Altissimo”, e chiede sarcasticamente: “Come sei caduto dal cielo, Stella del giorno, figlio dell’Aurora?” [Lucifero nella Vulgata latina]” Scartando il riferimento al re babilonese, gli esegeti cristiani confondevano “Lucifero” con il serpente della Genesi e lo dichiaravano il capo degli angeli caduti, scacciato dal cielo a causa del suo orgoglio ribelle. Tuttavia, se guardiamo allo Yahwismo dalla prospettiva revisionista che sto sostenendo, Yahweh, il dio tribale che ha usurpato la maestà del Dio Supremo, si adatta all’archetipo luciferino. Yahweh è il demone infernale che voleva essere Dio al posto di Dio.
Yahweh Moloch
Per comprendere lo Yahwismo – e quindi l’ebraicità e il sionismo – è importante conoscere il contesto della sua infanzia, che non ha nulla a che fare con la nascita del monoteismo universale.
Esiste una crescente ipotesi accademica secondo cui Yahweh era originariamente il dio vulcano di un popolo tribale specializzato nella metallurgia. Da qui il suo carattere vulcanico. Qualsiasi ritratto di Yahweh dovrebbe essere basato sui Salmi 18:8: “Un fumo saliva dalle sue narici, dalla sua bocca divorava fuoco”. Secondo l’“ipotesi Kenita”, il culto ebbe origine dai Keniti, i quali credevano che, a causa di una maledizione lanciata sul loro antenato fratricida Caino, dovessero vivere come vagabondi irrequieti, ma incutessero timore alle persone tra cui dimorano con la loro Legge data da Yahweh della settuplice vendetta, rivista come settantasette volte dal discendente di Caino, Lamek (Genesi 4:15-24).
Spesso ci viene detto che Yahweh è il dio che abolì il sacrificio umano, quando, dopo aver ordinato ad Abramo di legare suo figlio Isacco, trattenne la mano e si accontentò di un ariete (Genesi 22). Tuttavia, molto tempo dopo Abramo, alcuni leader israeliti sembravano inconsapevoli di quel grande progresso e sacrificarono i propri figli come olocausto a Yahweh: Iefte in Giudici 11:29-40, Hiel in 1 Re 16:34, Re Azaz in 2 Re 16:3, e il re Manasse in 2 Re 21:6. Per non parlare delle 32 vergini madianite olocaustate in Numeri 31.
Per la sua presunta abolizione del sacrificio umano, Yahweh è stato paragonato favorevolmente al dio cananeo Molech o Moloch, al quale venivano sacrificati ritualmente i primogeniti. Ma studiosi biblici come Thomas Römer ipotizzano che Molech in realtà non fosse altro che Yahweh stesso. Uno dei suoi argomenti è che il sostantivo mlk, vocalizzato come Molek nel testo masoretico (il Tanakh del IX secolo che introdusse le vocali nella scrittura ebraica), ma Melek nella Settanta greca, è identico alla parola ebraica per “re”, melek o melech ( malik in arabo), applicato più di cinquanta volte a Yahweh. L’espressione Yahweh melech, “Yahweh è re”, si trova nei Salmi 10 ed è ancora in uso nei canti religiosi ebraici.
Il secondo argomento a favore dell’antica identità di Molek con Yahweh deriva dalla proibizione del Levitico dei sacrifici infantili: la proibizione dimostra la pratica, e in questo caso, dimostra che i sacrifici venivano fatti nel nome di Yahweh e nel santuario di Yahweh: “Non permetterai a nessuno che i tuoi figli siano sacrificati a Moloch, profanando così il nome del tuo Dio » (18,21); «Chiunque […] darà qualcuno dei suoi figli a Moloch, sarà messo a morte, [perché] ha contaminato il mio santuario e profanato il mio santo nome » (20,2-5). Geremia 7:30-31 conferma che “il popolo di Giuda” continuò “a bruciare i propri figli e le proprie figlie […] nel Tempio che porta il mio nome , per contaminarlo”. Sebbene Yahweh dichiari che si tratta di “una cosa che non ho mai ordinato, che non mi era mai venuta in mente”, il fatto stesso che uno scriba abbia scritto questo indica che le persone che sacrificarono i loro figli affermarono che ciò era richiesto da Yahweh. In effetti, Yahweh viene sorpreso a mentire, poiché ammette ad Ezechiele, più o meno nello stesso periodo:
“E per questo motivo ho dato loro leggi che non erano buone e giudizi secondo i quali non avrebbero mai potuto vivere; e li contaminai con le loro stesse offerte, facendo loro sacrificare ogni figlio primogenito per riempirli di ribrezzo, affinché riconoscessero che io sono il Signore” (Ezechiele 20:25-26).
Nell’Esodo apprendiamo che ogni primogenito maschio, umano o animale, veniva originariamente sacrificato l’ottavo giorno dopo la nascita:
“Mi darai il primogenito dei tuoi figli; farai lo stesso con i tuoi greggi e i tuoi armenti. Per i primi sette giorni il primogenito resterà con la madre; l’ottavo giorno me lo darai» (Esodo 22,28-29).
Poiché gli animali venivano offerti a Yahweh come olocausto da tempo immemorabile, l’implicazione è che anche il figlio primogenito di ogni famiglia ebrea fosse stato sacrificato una volta in olocausto.
Secondo il racconto biblico, fu il re Giosia (640-609 a.C.) ad abolire i sacrifici dei bambini, “affinché nessuno potesse passare il proprio figlio o la propria figlia attraverso il fuoco del sacrificio a Molech” (2 Re 23:10). Ma secondo Römer è solo in epoca persiana che i sacrifici umani divennero tabù.Furono sostituiti da offerte di animali, come apprendiamo dall’Esodo e dal Levitico:
«Mi appartiene tutto ciò che esce dal grembo materno: ogni maschio, ogni primogenito del gregge e dell’armento. Ma il primogenito dell’asino lo riscatterai con un animale del gregge; se non lo riscatterai, gli romperai il collo. Riscatterai tutti i primogeniti dei tuoi figli, e nessuno comparirà davanti a me a mani vuote» (Esodo 34:19-20; riprodotto quasi testualmente in 13:11-13 e in Levitico 27:26).
Come in un palinsesto, leggiamo qui due cose: nell’antico Yahwismo, il maschio primogenito degli uomini e degli animali veniva sacrificato a Yahweh, mentre nell’Ebraismo riformato elaborato durante l’esilio, il maschio primogenito degli umani veniva “redento”. mediante un’offerta di animali.
Il Signore dei prepuzi
Fu anche a Babilonia che i leviti introdussero il patto abramitico della circoncisione: “Appena avrà otto giorni, ognuno dei tuoi maschi, generazione dopo generazione, dovrà essere circonciso” (Genesi 17:12).
Nelle riforme religiose, le innovazioni vengono presentate come il ripristino di pratiche antiche e perdute. E così i leviti introdussero il loro nuovo rito come comandamento pre-mosaico. A questo scopo hanno utilizzato o inventato Abramo: figura nata in Mesopotamia e donata in eredità la Terra Promessa, è la personificazione del programma della casta sacerdotale esiliata a Babilonia.
Nello Yahwismo pre-esilico, ogni maschio primogenito doveva essere offerto a Yahweh l’ottavo giorno della sua vita (Esodo 22:28-29), e nel Giudaismo post-esilico, ogni maschio neonato doveva essere circonciso l’ottavo giorno della sua vita. giorno. Questo parallelo è un forte indizio del fatto che la circoncisione fu introdotta come altro sostituto del sacrificio.
La circoncisione non era una novità. Era sconosciuto in Mesopotamia, ma veniva praticato nell’antico Egitto sui ragazzi di quattordici anni. La circoncisione dei maschi in età prepuberale o adolescente veniva praticata anche in Siria, ma non in modo uniforme: i Filistei, popolo indoeuropeo originario del mondo egeo (davano il nome alla Palestina), sono chiamati nella Bibbia “gli incirconcisi”: Davide ne offrì due cento prepuzi di Filistei scannati a Saul come pegno della sposa per sua figlia (1 Samuele 18).
I riti di circoncisione praticati nell’antica Giudea prima dell’esilio babilonese erano probabilmente coerenti con le pratiche dei popoli vicini, il che spiegherebbe perché non è nemmeno menzionato nel patto mosaico. Secondo il Libro di Giosuè, è solo quando gli ebrei si stabilirono nella Terra Promessa di Canaan che «Giosuè fece coltelli di selce e circoncise gli Israeliti sul monte dei prepuzi» (5,3).
La casta sacerdotale yahvista che legiferava sulla comunità giudea in Mesopotamia potrebbe aver considerato la circoncisione come un segno di identità etnica, in una terra dove nessun altro la praticava. Ma perché introdurre la novità radicale della circoncisione sui neonati? Una spiegazione è la continuità con l’antico rito del sacrificio dei primogeniti l’ottavo giorno. Ma ne suggerisco uno più sinistro: con la circoncisione dell’ottavo giorno, il patto di Yahweh non solo è “segnato nella carne [di ogni ebreo] come un patto perpetuo” (Genesi 17:13), ma è impresso negli strati più profondi e irraggiungibili della vita. il loro subconscio, attraverso la castrazione simbolica e il dolore traumatico. A differenza del bambino o dell’adolescente, il neonato è incapace di elaborare un significato positivo alla violenza subita e di integrarla consapevolmente come parte della sua identità. Otto giorni dopo essere uscito dal grembo di sua madre – un trauma di per sé, ma naturale – ciò di cui ha bisogno è costruire una fiducia incrollabile nella benevolenza di coloro che lo hanno accolto in questo mondo. Il trauma della circoncisione altera il suo rapporto con il mondo in modo profondo e permanente. Poiché i bambini non possono parlare, i rabbini che difendono la tradizione parlano al loro posto per ridurre al minimo il loro dolore fisico. Ma secondo il professor Ronald Goldman, autore di Circumcision, the Hidden Trauma, gli studi scientifici dimostrano l’impatto neurologico della circoncisione infantile, per la quale non viene utilizzata l’anestesia. I cambiamenti comportamentali osservati dopo l’intervento, compresi i disturbi del sonno e l’inibizione del legame madre-bambino, sono segni di una sindrome da stress post-traumatico. Durante la cerimonia del brit milah , la madre viene normalmente tenuta lontana dalla scena, e le grida di agonia del bambino sono in parte coperte dalle acclamazioni degli uomini: un messaggio in sé. Ma quando le madri le sentono, subiscono anch’esse un trauma duraturo, come si può leggere sulla pagina web del Circumcision Resource Center “Mothers Who Observed Circumcision” : “Le urla del mio bambino rimangono incastonate nelle mie ossa e perseguitano la mia mente”, dice Miriam Pollack. “Il suo grido sembrava come se fosse stato massacrato. Ho perso il latte. Nancy Wainer Cohen: “Andrò alla mia tomba ascoltando quell’orribile lamento e sentendomi in qualche modo responsabile”.
È ragionevole supporre, almeno come ipotesi di lavoro, che il trauma della circoncisione all’età di otto giorni lasci una profonda cicatrice psicologica. È noto che gli abusi da parte degli adulti innescano nella mente dei bambini molto piccoli un meccanismo noto come dissociazione. Il dolore, il terrore, la rabbia e il ricordo dell’esperienza verranno espulsi dalla coscienza ordinaria e formeranno, per così dire, una personalità separata, con una vita propria e una tendenza a trasudarsi nella personalità normale. . L’idea della malvagità delle figure genitoriali è così devastante che la rabbia repressa verrà deviata da loro – in questo caso, lontano dalla comunità ebraica come genitore collettivo. È inverosimile supporre un nesso causale tra il trauma della circoncisione dell’ottavo giorno e il fatto che gli ebrei tendono a essere incapaci di vedere gli abusi perpetrati su di loro dalla propria comunità, e vedono invece il resto del mondo come una minaccia costante?
Potrebbe essere che il trauma della circoncisione dell’ottavo giorno abbia creato una predisposizione speciale, una paranoia preprogrammata che compromette la capacità degli ebrei di relazionarsi e reagire razionalmente a determinate situazioni? Il brit milah (“patto della circoncisione”) è stato inventato circa ventitré secoli fa, come una sorta di trauma rituale progettato per schiavizzare mentalmente milioni di persone, un “patto” indistruttibile scolpito nel loro cuore sotto forma di un incurabile terrore subconscio che può in qualsiasi momento essere innescato da parole in codice come “Olocausto” o “antisemitismo”?
È stato suggerito che i traumi possano essere trasmessi “epigeneticamente”. Secondo uno studio condotto sotto la direzione di Rachel Yehuda al Mount Sinai Hospital di New York, “il trauma dell’Olocausto si trasmette geneticamente” per “eredità epigenetica”; Posso suggerire al professor Yehuda di condurre ora uno studio sull’epigenetica della circoncisione dell’ottavo giorno?
Baruch Spinoza ha affermato che “solo la circoncisione preserverà la nazione ebraica per sempre”. Ciò spiega la feroce resistenza delle autorità ebraiche contro ogni tentativo di vietarlo, dall’imperatore romano Adriano (117-138) al recente disegno di legge islandese , condannato dalle organizzazioni ebraiche europee come “antisemita”. Va detto che l’opposizione alla circoncisione infantile è venuta spesso da parte di ebrei illuminati. Abraham Geiger (1810-1874), uno dei fondatori del giudaismo riformato in Germania, sosteneva l’abbandono di questo “rito barbaro e sanguinario”. Ma, su questo tema come su tutti gli altri, sono sempre “gli elementi più etnocentrici – si potrebbero chiamarli radicali – che hanno determinato la direzione della comunità ebraica e alla fine hanno avuto la meglio” (Kevin MacDonald). Per proteggere il loro sanguinoso rito dalle critiche, gli attivisti ebrei sono riusciti a normalizzarlo in Inghilterra e Nord America dal 1840 al 1960, con ragioni mediche fraudolente : una straordinaria dimostrazione del loro potere sulla civiltà cristiana.