Dall’inizio dello scorso decennio, le squadre del Ministero della Difesa hanno setacciato gli archivi locali e rimosso documenti storici per nascondere le prove della Nakba.
di Hagar Shezaf
Seconda Parte
Casse nei caveau
La volta del Centro di ricerca e documentazione Yad Yaari si trova a un piano sotto il livello del suolo. Nel caveau, che in realtà è una stanza piccola e ben protetta, ci sono pile di casse contenenti documenti riservati. L’archivio ospita i materiali del movimento Hashomer Hatzair, del movimento dei kibbutz Kibbutz Ha’artzi, Mapam, Meretz e altri enti, come Peace Now.
Il direttore dell’archivio è Dudu Amitai, che è anche presidente dell’Associazione degli archivisti israeliani. Secondo Amitai, il personale di Malmab ha visitato regolarmente l’archivio tra il 2009 e il 2011. Il personale dell’archivio riferisce che le squadre del dipartimento di sicurezza – due pensionati del Ministero della Difesa senza formazione archivistica – si presentavano due o tre volte a settimana. Cercarono documenti in base a parole chiave come “nucleare”, “sicurezza” e “censura” e dedicarono molto tempo anche alla Guerra d’Indipendenza e al destino dei villaggi arabi pre-1948.
“Alla fine ci hanno presentato un resoconto, dicendo che avevano individuato alcune dozzine di documenti sensibili”, dice Amitai. “Di solito non smontiamo i file, quindi dozzine di file, nella loro interezza, sono finiti nel nostro deposito e sono stati rimossi dal catalogo pubblico.” Un file potrebbe contenere più di 100 documenti.
Uno dei file sigillati riguarda il governo militare che controllò la vita dei cittadini arabi israeliani dal 1948 al 1966. Per anni, i documenti furono conservati nello stesso caveau, inaccessibile agli studiosi. Recentemente, su richiesta del professor Gadi Algazi, storico dell’Università di Tel Aviv, Amitai ha esaminato personalmente il dossier e ha stabilito che non c’era motivo di non aprirlo, nonostante l’opinione di Malmab.
Secondo Algazi potrebbero esserci diverse ragioni alla base della decisione di Malmab di mantenere il dossier riservato. Uno di questi riguarda un allegato segreto che contiene un rapporto di una commissione che ha esaminato il funzionamento del governo militare. Il rapporto si occupa quasi interamente delle battaglie sulla proprietà terriera tra lo Stato e i cittadini arabi, e tocca appena le questioni di sicurezza.
Un’altra possibilità è un rapporto del 1958 del comitato ministeriale che sovrintendeva al governo militare. In una delle appendici segrete del rapporto, il colonnello Mishael Shaham, un alto ufficiale del governo militare, spiega che una delle ragioni per non smantellare l’apparato della legge marziale è la necessità di limitare l’accesso dei cittadini arabi al mercato del lavoro e di impedire il ripristino dei villaggi distrutti.
Una terza possibile spiegazione per l’occultamento del dossier riguarda testimonianze storiche inedite sull’espulsione dei beduini. Alla vigilia della fondazione di Israele, quasi 100.000 beduini vivevano nel Negev. Tre anni dopo, il loro numero era sceso a 13.000. Negli anni precedenti e successivi alla guerra d’indipendenza, nel sud del paese furono effettuate numerose operazioni di espulsione. In un caso, gli osservatori delle Nazioni Unite hanno riferito che Israele aveva espulso 400 beduini della tribù Azazma e hanno citato testimonianze di tende bruciate. La lettera che appare nel dossier riservato descrive un’espulsione simile effettuata ancora nel 1956, come raccontato dal geologo Avraham Parnes:
La testimonianza continua: “Due settimane prima avevano ricevuto l’ordine di restare dov’erano per il momento, poi è stato ordinato loro di andarsene e, per accelerare il processo, sono stati massacrati 500 capi… L’espulsione è stata eseguita “in modo efficiente .’” La lettera continua citando ciò che uno dei soldati disse a Parnes, secondo la sua testimonianza: “Non andranno finché non avremo fregato le loro greggi. Una ragazzina di circa 16 anni si è avvicinata a noi. Aveva una collana di perline di serpenti di ottone. Abbiamo strappato la collana e ognuno di noi ha preso una perla come ricordo”.
La lettera è stata originariamente inviata al parlamentare Yaakov Uri, del Mapai (precursore del Labour), che l’ha trasmessa al ministro dello Sviluppo Mordechai Bentov (Mapam). “La sua lettera mi ha scioccato”, ha scritto Uri a Bentov. Quest’ultimo fece circolare la lettera tra tutti i ministri del governo, scrivendo: “È mia opinione che il governo non possa semplicemente ignorare i fatti riportati nella lettera”. Bentov ha aggiunto che, alla luce del contenuto spaventoso della lettera, ha chiesto agli esperti di sicurezza di verificarne l’attendibilità. Avevano confermato che i contenuti “in effetti sono generalmente conformi alla verità”.
Scusa nucleare
Fu durante il mandato della storica Tuvia Friling come archivista capo di Israele, dal 2001 al 2004, che Malmab effettuò le sue prime incursioni negli archivi. Quella che era iniziata come un’operazione per prevenire la fuga di segreti nucleari, dice, è diventata, col tempo, un progetto di censura su larga scala.
“Mi sono dimesso dopo tre anni e questo è stato uno dei motivi”, afferma il prof. Friling. “La classificazione posta sul documento sull’emigrazione degli arabi nel 1948 è proprio un esempio di ciò che mi preoccupava. Il sistema di conservazione e archiviazione non è un braccio delle pubbliche relazioni dello Stato. Se c’è qualcosa che non ti piace, beh, quella è la vita. Una società sana impara anche dai propri errori”.
Perché Friling ha consentito al Ministero della Difesa di accedere agli archivi? Il motivo, dice, era l’intenzione di dare al pubblico l’accesso al materiale d’archivio via Internet. Nelle discussioni sulle implicazioni della digitalizzazione del materiale è stata espressa la preoccupazione che nei documenti i riferimenti a un “determinato argomento” venissero resi pubblici per errore. L’argomento, ovviamente, è il progetto nucleare di Israele. Friling insiste che l’unica autorizzazione ricevuta da Malmab è stata quella di ricercare documenti su tale argomento.
Ma l’attività di Malmab è solo un esempio di un problema più ampio, osserva Friling: “Nel 1998, la riservatezza dei [documenti più antichi negli] archivi dello Shin Bet e del Mossad è scaduta. Per anni queste due istituzioni hanno disdegnato l’archivista capo. Quando sono subentrato, hanno chiesto che la riservatezza di tutto il materiale fosse estesa [da 50] a 70 anni, il che è ridicolo: la maggior parte del materiale può essere aperta”.
Nel 2010 il periodo di riservatezza è stato esteso a 70 anni; lo scorso febbraio è stato nuovamente prorogato, a 90 anni, nonostante l’opposizione del Consiglio Supremo degli Archivi. “Lo Stato può imporre la riservatezza su parte della sua documentazione”, afferma Friling. «La questione è se la questione della sicurezza non funga come una sorta di copertura. In molti casi è già diventata una barzelletta”.
Secondo Dudu Amitai di Yad Yaari, la riservatezza imposta dal Ministero della Difesa deve essere contestata. Durante il suo periodo al timone, dice, uno dei documenti conservati nel caveau era un ordine emesso da un generale dell’IDF, durante una tregua nella Guerra d’Indipendenza, affinché le sue truppe si astenessero da stupri e saccheggi. Amitai intende ora esaminare i documenti depositati nel caveau, soprattutto quelli del 1948, e aprire tutto ciò che è possibile. “Lo faremo con cautela e responsabilità, ma riconoscendo che lo Stato di Israele deve imparare ad affrontare gli aspetti meno piacevoli della sua storia.”
A differenza di Yad Yaari, dove il personale ministeriale non si reca più, continua a esaminare i documenti a Yad Tabenkin, il centro di ricerca e documentazione del Movimento dei Kibbutz Uniti. Il direttore Aharon Azati ha raggiunto un accordo con le squadre del Malmab secondo il quale i documenti verranno trasferiti nel caveau solo se sarà convinto che ciò sia giustificato. Ma anche a Yad Tabenkin, Malmab ha ampliato le sue ricerche oltre l’ambito del progetto nucleare per includere interviste condotte da personale d’archivio con ex membri del Palmach, e ha anche esaminato materiale sulla storia degli insediamenti nei territori occupati.
Malmab, ad esempio, ha mostrato interesse per il libro in lingua ebraica “A Decade of Discretion: Settlement Policy in the Territories 1967-1977”, pubblicato da Yad Tabenkin nel 1992 e scritto da Yehiel Admoni, direttore del Dipartimento per gli Insediamenti dell’Agenzia Ebraica. durante il decennio di cui scrive. Il libro menziona un piano per insediare i rifugiati palestinesi nella Valle del Giordano e lo sradicamento di 1.540 famiglie beduine dall’area di Rafah nella Striscia di Gaza nel 1972, inclusa un’operazione che prevedeva la chiusura dei pozzi da parte dell’IDF. Paradossalmente, nel caso dei beduini, Admoni cita l’ex ministro della Giustizia Yaakov Shimshon Shapira che afferma: “Non è necessario estendere troppo la logica della sicurezza. L’intero episodio beduino non è un capitolo glorioso dello Stato di Israele”.
Secondo Azati “si va sempre più verso un serramento dei ranghi. Sebbene questa sia un’era di apertura e trasparenza, a quanto pare ci sono forze che spingono nella direzione opposta”.
Segretezza non autorizzata
Circa un anno fa, il consulente legale dell’Archivio di Stato, l’avvocato Naomi Aldouby, ha scritto un parere intitolato “Documenti chiusi senza autorizzazione negli archivi pubblici”. Secondo lei, la politica di accessibilità degli archivi pubblici è di competenza esclusiva del direttore di ciascuna istituzione.
Nonostante il parere di Aldouby, tuttavia, nella stragrande maggioranza dei casi, gli archivisti che si sono scontrati con le decisioni irragionevoli di Malmab non hanno sollevato obiezioni – cioè fino al 2014, quando il personale del Ministero della Difesa è arrivato all’archivio dell’Harry S. Truman Research Institute presso l’Hebrew Università di Gerusalemme. Con sorpresa dei visitatori, la loro richiesta di esaminare l’archivio – che contiene le collezioni dell’ex ministro e diplomatico Abba Eban e del Magg. Gen. (res.) Shlomo Gazit – fu respinta dall’allora direttore, Menahem Blondheim.
Secondo Blondheim, “ho detto loro che i documenti in questione erano vecchi di decenni e che non potevo immaginare che ci fosse qualche problema di sicurezza che giustificasse la limitazione del loro accesso ai ricercatori. In risposta, hanno detto: “E diciamo che qui ci sono testimonianze che i pozzi furono avvelenati durante la Guerra d’Indipendenza?” Ho risposto: ‘Va bene, quelle persone dovrebbero essere processate’”.
Il rifiuto di Blondheim portò ad un incontro con un funzionario più anziano del ministero, solo che questa volta l’atteggiamento che incontrò fu diverso e furono lanciate minacce esplicite. Alla fine le due parti raggiunsero un accordo.
Benny Morris non è sorpreso dall’attività di Malmab. “Lo sapevo” racconta “Non ufficialmente, nessuno me ne ha informato, ma me ne sono accorto quando ho scoperto che i documenti che avevo visto in passato ora sono sigillati. C’erano documenti dell’archivio dell’IDF che ho usato per un articolo su Deir Yassin e che ora sono sigillati . Quando sono arrivato all’archivio non mi è stato più permesso di vedere l’originale, così ho fatto notare in una nota [nell’articolo] che l’Archivio di Stato aveva negato l’accesso ai documenti che avevo pubblicato 15 anni prima”.
Il caso Malmab è solo un esempio della battaglia per l’accesso agli archivi in corso in Israele. Secondo il direttore esecutivo dell’Akevot Institute, Lior Yavne, “L’archivio dell’IDF, che è il più grande archivio in Israele, è sigillato quasi ermeticamente. Circa l’1% del materiale è aperto. L’archivio dello Shin Bet, che contiene materiali di immensa importanza [per gli studiosi], è totalmente chiuso, fatta eccezione per una manciata di documenti”.
Un rapporto scritto da Yaacov Lozowick, l’ex archivista capo dell’Archivio di Stato, dopo il suo pensionamento, fa riferimento al controllo dell’establishment della difesa sui materiali d’archivio del paese. In esso, scrive: “Una democrazia non deve nascondere le informazioni perché potrebbero mettere in imbarazzo lo Stato. In pratica, l’establishment della sicurezza in Israele, e in una certa misura anche quello delle relazioni estere, stanno interferendo con la discussione [pubblica]”.
I sostenitori dell’occultamento avanzano diversi argomenti, osserva Lozowick: “La scoperta dei fatti potrebbe fornire ai nostri nemici un ariete contro di noi e indebolire la determinazione dei nostri amici; è suscettibile di fomentare la popolazione araba; potrebbe indebolire gli argomenti dello Stato nei tribunali; e ciò che viene rivelato potrebbe essere interpretato come crimini di guerra israeliani”. Tuttavia, afferma: “Tutte queste argomentazioni devono essere respinte. Questo è un tentativo di nascondere parte della verità storica per costruire una versione più conveniente”.
Cosa dice Malmab
Yehiel Horev è stato il custode dei segreti dell’establishment della sicurezza per più di due decenni. Ha diretto il dipartimento di sicurezza del Ministero della Difesa dal 1986 al 2007 e naturalmente si è tenuto lontano dai riflettori. A suo merito va detto che ora ha accettato di parlare apertamente ad Haaretz del progetto degli archivi.
“Non ricordo quando è iniziato”, dice Horev, “ma so che l’ho iniziato io. Se non sbaglio, tutto è iniziato quando la gente voleva pubblicare i documenti degli archivi. Abbiamo dovuto creare delle squadre per esaminare tutto il materiale in uscita”.
Dalle conversazioni con i direttori degli archivi risulta chiaro che buona parte dei documenti sui quali è stato imposto il segreto si riferiscono alla Guerra d’Indipendenza. Nascondere gli eventi del 1948 rientra negli scopi di Malmab?
Alla domanda in che modo tali documenti potrebbero essere problematici, Horev parla della possibilità di agitazioni tra i cittadini arabi del paese. Dal suo punto di vista, ogni documento deve essere esaminato attentamente e ogni caso deve essere deciso nel merito.
Se gli eventi del 1948 non fossero conosciuti, potremmo discutere se questo approccio sia quello giusto. Questo non è il caso. Sono apparse molte testimonianze e studi sulla storia del problema dei rifugiati. Che senso ha nascondere le cose?
“La domanda è se può fare del male oppure no. È una questione molto delicata. Non tutto è stato pubblicato sulla questione dei rifugiati e ci sono tutti i tipi di narrazioni. Alcuni dicono che non vi sia stata alcuna fuga, ma solo espulsione. Altri dicono che ci sia stata una fuga. Non è in bianco e nero. C’è differenza tra chi fugge e chi dice di essere stato espulso con la forza. È un’immagine diversa. Non posso dire ora se meriti la massima riservatezza, ma è un argomento che sicuramente deve essere discusso prima di prendere una decisione su cosa pubblicare.
Da anni il Ministero della Difesa impone il riserbo su un documento dettagliato che descrive le ragioni della partenza di coloro che sono diventati profughi. Benny Morris ha già scritto del documento, qual è allora la logica di tenerlo nascosto?
“Non ricordo il documento a cui ti riferisci, ma se lo ha citato e il documento stesso non è lì [cioè dove Morris dice che sia], allora i suoi fatti non sono forti. Se dice: “Sì, ho il documento”, non posso discuterne. Ma se dice che è scritto lì, potrebbe essere giusto e potrebbe essere sbagliato. Se il documento fosse già fuori e fosse sigillato nell’archivio, direi che è una follia. Ma se qualcuno lo cita, c’è una differenza tra il giorno e la notte in termini di validità delle prove che ha citato”.
In questo caso parliamo dello studioso più citato quando si parla di profughi palestinesi.
«Il fatto che tu dica ‘studioso’ non mi fa alcuna impressione. Conosco persone nel mondo accademico che dicono sciocchezze su argomenti che conosco dalla A alla Z. Quando lo Stato impone la riservatezza, il lavoro pubblicato viene indebolito, perché non ha il documento.”
Ma nascondere documenti basati su note a piè di pagina nei libri non è un tentativo di chiudere a chiave la porta della stalla dopo che i cavalli sono scappati?
“Vi ho fatto un esempio del fatto che non è necessario che sia così. Se qualcuno scrive che il cavallo è nero, se il cavallo non è fuori dalla stalla, non puoi dimostrare che sia veramente nero”.
Ci sono pareri legali che affermano che l’attività di Malmab negli archivi è illegale e non autorizzata.
“Se so che un archivio contiene materiale riservato, ho il potere di dire alla polizia di andare lì e confiscare il materiale. Posso anche utilizzare i tribunali. Non ho bisogno dell’autorizzazione dell’archivista. Se c’è materiale riservato, ho l’autorità di agire. Guarda, c’è una politica. I documenti non sono sigillati senza motivo. E nonostante tutto, non ti dirò che tutto ciò che è sigillato è giustificato al 100% [nell’essere sigillato]”.
Il Ministero della Difesa ha rifiutato di rispondere a domande specifiche riguardanti i risultati di questo rapporto investigativo e si è accontentato della seguente risposta: “Il direttore della sicurezza dell’establishment della difesa opera in virtù della sua responsabilità di proteggere i segreti dello Stato e le sue risorse di sicurezza. Il Malmab non fornisce dettagli sulla sua modalità di attività o sulle sue missioni”.