di Lawrence Erickson
“Da qualche fessura è entrato il fumo di Satana nel tempio di Dio”.
Le parole involontariamente appropriate di Paolo VI nella sua omelia del 1972 hanno costituito la base di molte speculazioni da parte dei cattolici su cosa sia esattamente questo fumo di Satana e come sia collegato agli affari della Chiesa, agli scandali e al declino della riverenza testimoniato nella maggior parte delle parrocchie dal Vaticano. In quanto sostenitore del Vaticano II, Paolo VI in questo caso non alludeva ad alcuna specifica infiltrazione nella Chiesa, ma piuttosto al fatto che il Vaticano II non ebbe l’effetto desiderato. Più avanti nella sua omelia, Paolo VI dice: «Si credeva che dopo il Concilio sarebbe venuta una giornata soleggiata per la storia della Chiesa. Invece è arrivato un giorno di nuvole, di tempesta, di oscurità, di ricerca, di incertezza”. Tuttavia, solo perché il Vaticano II non ha prodotto l’effetto sperato da Paolo VI, non significa che non abbia prodotto il cambiamento auspicato da qualcun altro. Per scoprire chi potrebbe essere quella persona, è utile partire dal famoso primo principio per identificare i sospettati: Cui Bono? (Chi ci ha guadagnato?) The Atlantic ha recentemente pubblicato un articolo di uno scrittore ebreo liberale che descrive l’era del dopoguerra, fino ad ora, come “l’età dell’oro degli ebrei americani”. Lo scrittore descrive come quest’era fu un’epoca di ascesa culturale per gli ebrei americani, e ovviamente ciò avvenne insieme al riconoscimento legale e all’ascesa dello stato di Israele. Mentre lo scrittore dipinge un quadro di un’influenza ebraica apparentemente benevola nelle arti, nell’intrattenimento e nella politica, coloro che danno uno sguardo più approfondito scopriranno che questo aumento di potere è stato dispiegato in modo molto più oscuro, come con l’attentato al King David Hotel o l’affare Lavon., attacchi israeliani sotto falsa bandiera contro i loro alleati occidentali. Una vittoria meno rimarcata per il popolo ebraico è arrivata dalla revisione della visione della Chiesa cattolica nei confronti della sua fede come parte del Vaticano II. Dopo duemila anni di tensioni e ostilità reciproche, la Chiesa ha radicalmente invertito il suo atteggiamento storico e ha iniziato un’era di rapporti amichevoli con potenti organizzazioni ebraiche, senza alcuna concessione da parte loro. La Chiesa ha semplicemente seguito lo spirito del tempo e si è arresa al “soft power” ebraico nei media e nella cultura? Oppure l’influenza è stata di tipo più diretto, spesso utilizzata dall’intelligence israeliana nel XX secolo? La Chiesa del dopoguerra ha visto una serie di eventi apparentemente innocui ma notevoli. Giovanni XXIII divenne il primo Papa in 624 anni a prendere il nome Giovanni, che era stato evitato a causa dell’associazione con l’antipapa Giovanni XXIII del XV secolo. Giovanni Paolo I subì una morte improvvisa subito dopo la sua elezione e divenne il Papa con il regno più breve in 373 anni. Giovanni Paolo II, dalla Polonia, divenne il primo Papa non italiano in 455 anni. Papa Benedetto XVI divenne quindi il primo Papa a dimettersi in 598 anni. Nel tentativo di dare un senso a questi avvenimenti, quello che segue sarà un esame dei fatti, senza giudizio definitivo, nel rispetto della carica ricoperta da questi uomini. Tuttavia, come dice san Tommaso d’Aquino, “se la fede è in pericolo, un suddito deve rimproverare il suo prelato anche pubblicamente”. Dobbiamo confidare che i buoni sacerdoti della Chiesa ascoltino queste parole.
La trappola del ricatto
“Non si può essere cattolici e antisemiti”
Dopo aver ricevuto critiche per le sue posizioni veementemente filo-ebraiche, il vescovo Robert Barron ha scritto questo breve articolo sulla sua posizione ovviamente errata che lo ha messo in contrasto con i primi Padri della Chiesa, innumerevoli Papi e santi e molti concili ecumenici. Ciò ha sollevato domande su chi potrebbe esserci dietro il vescovo Barron che è passato dalla relativa oscurità fino a diventare una celebrità minore, che ha tenuto discorsi sulla religione su Amazon, Facebook e Google e ha stabilito un’enorme e redditizia presenza sui social media. Sebbene questa sia un’affermazione soggettiva, non sembra che Barron abbia particolarmente talento. Nel 2022, i seguaci di Barron rimasero scioccati quando uno scandalo di violenza sessuale scosse il suo ministero “Word on Fire”. Tuttavia, The National Catholic Reporter, una pubblicazione mainstream, sembrava non voler toccare le prove sostanziali della condotta omosessuale che coinvolgeva Barron, esposte in questo articolo collegato, di cui pubblicherò il riassunto:
“Quindi, per rispondere alla domanda, Barron è un omosessuale attivo? Ebbene, proprio non lo sappiamo e affermare questo ci farebbe peccare. Il fatto, in base alle prove qui presentate, è che a Barron piace avere sempre intorno a sé uomini bianchi più giovani, muscolosi e tatuati e paga loro stipendi insolitamente alti che sembrano tangenti per tenerli in giro. Troviamo questo inquietante e molto discutibile per non dire altro.”
Indipendentemente dal motivo, Barron fu trasferito dalla sua posizione di rilievo a Los Angeles all’effettivo esilio a Winona-Rochester. Il caso di Barron è uno dei tanti casi di preoccupante cattiva condotta sessuale emersi negli ultimi tempi sia nella Chiesa che nello Stato, entrambi diventati estremamente amichevoli nei confronti delle organizzazioni ebraiche e dello Stato di Israele. Dopo che il grande scandalo degli abusi sessuali fu rivelato nella Chiesa circa 20 anni fa, molti si chiesero che cosa stesse creando nella Chiesa un simile problema con la pedofilia ad alti livelli, con alcuni che incolpavano il celibato clericale. Tuttavia, il recente scandalo Jeffrey Epstein ha dimostrato che questo problema non si limita alla Chiesa, ma è diventato endemico anche tra le élite governative. Il recente scandalo del tradimento di Jerry Falwell Jr. dimostra che questo si estende anche ai protestanti di spicco. Mentre alcuni hanno ipotizzato che il semplice fatto di essere al potere aumenti le probabilità di diventare un deviato sessuale o un pedofilo, non sembra esserci alcuna ragione chiara sul perché questo sarebbe il caso, e c’è anche il fatto che molti di questi scandali sono iniziati prima che le persone coinvolte acquisissero un potere significativo. Una spiegazione più plausibile è offerta da Ron Unz nella sua analisi di Epstein e della cospirazione pedofilia del Pizzagate. Alla fine si tratta di ricatto e Unz fornisce una serie di esempi storici sul ruolo del ricatto in politica. Un ricattatore sapendo che qualcuno è un pedofilo gli dà il controllo totale sulla carriera della persona, forse anche sulla sua intera vita. Se il ricattatore possiede anche una ricchezza significativa o un’influenza mediatica/politica, può usare tale influenza per spingere il pedofilo in una posizione di potere, e quindi avrebbe effettivamente un controllo totale e garantito su quella posizione di potere.
Il lavoro di Jeffrey Epstein era semplice, frequentava i ricchi e i potenti e poi tentava di trascinarli in una situazione compromettente con una ragazza minorenne. Tuttavia, accumulare questo ricatto non era solo per il gusto di arricchirsi. Alexander Acosta, il pubblico ministero di Epstein in un caso del 2007, ha descritto come ha tagliato a Epstein un accordo di non-procedura perché “gli era stato detto” di fare marcia indietro, che Epstein era al di sopra del suo livello di retribuzione. Ha detto: “Mi è stato detto che Epstein ‘apparteneva all’intelligence’ e di lasciarlo stare”. Quindi, a quale agenzia di intelligence “apparteneva” Epstein? Viene trovato un indizio dalla complice di Epstein, Ghislaine Maxwell. Il padre di Ghislaine era Robert Maxwell, un proprietario dei media ebreo sospettato di essere una spia straniera. Il governo britannico era riluttante a dire per chi stesse spiando, ma lo si può facilmente dedurre dal fatto che ha ricevuto un funerale da eroe in Israele, e “capi in servizio ed ex capi dei servizi segreti israeliani hanno partecipato al funerale di Maxwell in Israele, mentre il primo ministro israeliano Yitzhak Shamir lo ha elogiato e ha dichiarato: “Ha fatto di più per Israele di quanto si possa dire oggi.” Con Epstein non è stata la prima volta che Israele ha raccolto informazioni in questo modo. La famosa spia israeliana Eli Cohen ha utilizzato una strategia simile. Il New York Times racconta come “fece amicizia con alti funzionari siriani, che attirò nel suo appartamento con feste sontuose dove distribuiva liquori e prostitute”. Nel 1993 gli investigatori di San Francisco fecero irruzione in due uffici della California dell’Anti-Defamation League del B’nai B’rith, la più grande organizzazione di attivisti ebrei negli Stati Uniti, e scoprirono che l’ADL teneva archivi su “più di 10.000 nomi di individui e centinaia di gruppi politici, sociali e imprenditoriali, compresi alcuni che avevano lavorato a stretto contatto con l’ADL”. L’articolo del Washington Post descrive anche come “le prove della condivisione delle informazioni tra l’ADL e il governo israeliano sono in gran parte storiche. Nel 1961, l’ex direttore nazionale dell’ADL Benjamin R. Epstein scrisse a un funzionario del B’nai B’rith che l’ADL stava seguendo diplomatici e attivisti arabi in America e condivideva le sue informazioni con i governi di Israele e degli Stati Uniti. Tenendo conto di tutto ciò, sembra quasi indiscutibile affermare che non è un caso che la nostra élite sia piena di pedofilia e devianza sessuale, e che queste persone siano state collocate lì intenzionalmente, da potenti interessi che detengono questo ricatto, di cui organizzazioni ebraiche e I principali colpevoli sono i servizi segreti israeliani.
Questa storia di Epstein e del suo passato sembra dannosa per il nostro attuale governo, ma qualcosa di simile potrebbe essersi verificato nella Chiesa cattolica? Sembra che ci siano solo due modi in cui ciò non avrebbe potuto accadere. O perché i funzionari della Chiesa sono molto meno suscettibili alla devianza sessuale, o perché le organizzazioni ebraiche sono meno interessate ad acquisire influenza nella Chiesa. Entrambe queste proposizioni sono chiaramente assurde. Come è noto, la Chiesa è stata recentemente vittima di numerosi scandali sessuali, tra cui quello di un sacerdote di alto livello della USCCB che è stato sorpreso a utilizzare regolarmente l’app di incontri gay Grindr. Anche l’idea che le organizzazioni ebraiche semplicemente non si preoccupino della Chiesa è chiaramente ridicola, dato il ruolo centrale che il cristianesimo, in particolare il cattolicesimo, ha svolto nell’emarginare gli ebrei che rifiutavano Cristo prima del XX secolo. Il sito web del Museo dell’Olocausto ha una pagina web dedicata alla “persecuzione cristiana”, che risale alla Chiesa primitiva. È noto che storicamente la Chiesa cattolica ha posto molte restrizioni al potere e all’influenza degli ebrei, come ad esempio escludendoli totalmente da posizioni di potere durante il Concilio Lateranense IV. Questa preoccupazione ebraica nei confronti dell’antisemitismo cristiano ha portato l’ADL a interessarsi in modo significativo anche a questioni oscure della Chiesa, come l’uso della Messa in latino. Dopo che le restrizioni sulla Messa in latino furono revocate da Papa Benedetto XVI, l’ADL ha rilasciato una lunga denuncia , compresi riferimenti alla “storia bimillenaria di antisemitismo” della Chiesa e alla “grande sofferenza e dolore imposti agli ebrei dalla Chiesa nel corso dei secoli”, e infine riassunti affermando come “L’uso più ampio della Messa in latino renderebbe più difficile l’attuazione delle dottrine del Vaticano II e di Papa Giovanni Paolo II, e potrebbe anche mettere in moto forze retrograde all’interno della Chiesa riguardo agli ebrei, nessuna delle quali è nell’interesse né della Chiesa né del popolo ebraico .” Come esploreremo più avanti, le organizzazioni ebraiche erano attive durante il Vaticano II, e una di quelle organizzazioni, B’nai B’rith, ha incontrato tutti i Papi a partire da Giovanni XXIII. Non è difficile trovare prove di tattiche utilizzate che evocano Epstein e Cohen, come nel caso della “ragazza del Vaticano”.
La ragazza del Vaticano
Il 22 giugno 1983, Emanuela Orlandi, 15 anni, residente in Vaticano, scomparve misteriosamente a Roma mentre tornava a casa dalla scuola di musica. Presto arrivarono messaggi minacciosi da parte dei presunti rapitori, che chiedevano il rilascio del presunto assassino di Giovanni Paolo II. Era opinione diffusa che fosse stata rapita come parte di un complotto terroristico internazionale, una convinzione amplificata dallo stesso Giovanni Paolo II. Tuttavia, i messaggi si sono presto interrotti e tutte le indagini sulla questione portano a un vicolo cieco. Poi cominciò a sembrare che i messaggi fossero una direzione sbagliata, e come per altre tragedie di alto profilo, sono seguite una vasta gamma di teorie del complotto, la maggior parte delle quali sono state esposte in un recente documentario Netflix sul caso. Come nel caso dell’11 settembre e dell’assassinio di Kennedy , la teoria più semplice con più prove è quella che non può essere menzionata, mentre la speculazione selvaggia impazza. Tra le molte teorie avanzate, un suggerimento da parte di Giovanni Paolo II nominato Capo Esorcista di Roma, Padre Gabriele Amorth, sembrerebbe inverosimile per la persona media, ma ha una strana somiglianza con i casi discussi sopra. “Si è trattato di un crimine a sfondo sessuale. Furono organizzate feste, con un gendarme vaticano che fungeva da “reclutatore” delle ragazze. La rete coinvolgeva personale diplomatico di un’ambasciata straniera presso la Santa Sede. Credo che Emanuela sia rimasta vittima di questo circolo”. In un’intervista, il cardinale Silvio Oddi ha dato un resoconto simile: “il cardinale ha detto di aver saputo che Emanuela era tornata in macchina in Vaticano, accreditando la pista di uno scandalo di carattere sessuale o il traffico di donne bianche”.
Ciò è stato ulteriormente supportato da una dichiarazione di un’amica d’infanzia della Orlandi che affermava che Orlandi le aveva detto di essere stata molestata da un sacerdote vaticano poco prima della sua scomparsa. Le dichiarazioni di Amorth e Oddi hanno molto peso, trattandosi entrambi di sacerdoti di alto livello e direttamente collegati al Vaticano. Anche la prolifica pedofilia di Marcial Maciel e Theodore McCarrick avvenuta sotto il pontificato di Giovanni Paolo II indica questa come la spiegazione più plausibile, insieme al fatto che un’altra ragazza di 15 anni fosse scomparsa 40 giorni prima. Questa teoria ha avuto molto credito durante lo “scandalo Vatican Leaks” del 2012, quando Papa Benedetto XVI ordinò un’indagine su una fuga di documenti sensibili e, secondo quanto riferito, scoprì una rete di omosessuali in Vaticano, che organizzavano feste sessuali e venivano ricattati. Questa rete comprendeva alti prelati. The Atlantic riassume il rapporto:
“Il Vaticano ha una Velvet Mafia – e la Velvet Mafia viene ricattata. Il dossier sostiene che all’interno della Chiesa esiste una lobby gay che esercita una sorta di controllo sulle carriere di coloro che lavorano in Vaticano. Il dossier sostiene inoltre che questo gruppo non è così segreto come pensa ed è stato ricattato da persone esterne. “
Il Vaticano non ha smentito la notizia, e in seguito c’è stata un’altra fuga di commenti privati di Papa Francesco, che hanno confermato la verità della notizia. L’articolo di Atlantic riporta anche come “nel 2010, Ghinedu Ehiem, un sacerdote nigeriano che faceva parte di uno dei prestigiosi cori del Vaticano, fu licenziato dopo che le intercettazioni telefoniche della polizia lo trovarono a contrattare per prostituti maschi”. Più intrigante della natura sessuale della stessa scomparsa di Orlandi, tuttavia, è l’affermazione di Amorth secondo cui il personale collegato a un’ambasciata straniera era quello che organizzava queste feste sessuali per i membri del Vaticano. Non ci vuole molta fantasia per capire di chi fosse l’ambasciata straniera. La natura stridentemente anticomunista del pontificato di Giovanni Paolo II esclude qualsiasi paese del blocco comunista, a meno che la sua infiltrazione non fallisca miseramente. Inoltre, questo giro di ricatti continuò molto tempo dopo il crollo dell’URSS. D’altro canto, il pontificato di Giovanni Paolo II fu notevolmente filoebraico, come descriveremo in dettaglio più avanti in questo articolo, e ciò includeva il riconoscimento giuridico e l’instaurazione di relazioni diplomatiche con Israele nel 1993. Si potrebbe sottolineare che il caso Orlandi è successo prima che l’ambasciata israeliana presso la Santa Sede fosse effettivamente istituita nel 1993. Tuttavia, le ambasciate presso la Santa Sede non sono effettivamente in Vaticano, sono a Roma, proprio come le ambasciate in Italia (l’ambasciata israeliana presso la Santa Sede oggi è nello stesso edificio con quella per l’Italia), quindi per un testimone di seconda mano come Amorth, sarebbe abbastanza difficile distinguere tra il personale di un’ambasciata presso la Santa Sede e il personale di un’ambasciata in Italia. Tutte le prove indicano un modello di comportamento continuo da parte dell’intelligence israeliana, e la capitale della cristianità, come era prevedibile, non è sfuggita al loro sguardo.
Il Consiglio
Le riforme del Vaticano II sono oggi una parte così importante della nostra vita quotidiana come cattolici che a volte dimentichiamo che fu una grande sorpresa quando Giovanni XXIII convocò questo imponente concilio ecumenico, a soli tre mesi dal suo pontificato. È stata una sorpresa non solo per i laici, ma anche per gli stessi cardinali, che lo aveva eletto principalmente come candidato di compromesso che non avrebbe dovuto avere molta importanza, a causa della sua età avanzata. Giovanni XXIII avrebbe poi dato l’impressione che l’idea di questo grande concilio ecumenico gli fosse venuta per capriccio, poco dopo la sua elezione. Oltre a ciò, The Cambridge History of Christianity riporta che il concilio avvenne “in un tempo notevolmente breve per la preparazione, ma poi Giovanni XXIII si sentiva vecchio ed era ansioso di avviarlo”. La stranezza di convocare un concilio ecumenico a sorpresa e poi apparentemente affrettarlo, provocando una serie di drastici cambiamenti nella Chiesa, ha lasciato molti cattolici con la sensazione di aver assistito più a un colpo di stato che a un concilio. Come al solito, sono state avanzate varie teorie su ciò che è accaduto qui, ma il principio di Cui Bono (Chi ha guadagnato?) ci aiuterà anche qui, e Giovanni XXIII non fece nemmeno molti tentativi per nascondere la sua intensa preoccupazione per la Ebrei. NPR fornisce un utile riepilogo:
Un articolo di Inside the Vatican che esalta i successi di Giovanni XXIII per il popolo ebraico fornisce uno sguardo più dettagliato su quanto fosse devoto alla loro causa. L’articolo è lungo, ma riporterò alcuni momenti degni di nota:
-“Il corrispondente vaticano del Time Magazine Robert Blair Kaiser ha raccontato ancora un’altra storia di Papa Giovanni e della sua sensibilità verso gli ebrei. La storia è stata raccontata a Kaiser da mons. Loris Capovilla, segretario particolare di Papa Giovanni. «Un giovane ebreo conobbe Giuseppe Roncalli quando era cardinale arcivescovo di Venezia. Il giovane voleva farsi cattolico, ma Roncalli continuava a scoraggiarlo. «Guarda», disse, «tu sei ebreo. Sii un buon ebreo. Diventare cattolico ucciderà i tuoi genitori.”’
-“Nel settembre del 1959, Papa Giovanni affrontò alcuni punti liturgici che secondo lui contribuivano ad alimentare sentimenti negativi nei confronti degli ebrei. Un rituale cattolico di battesimo conteneva la seguente formula di abiura: “Aborrite l’incredulità ebraica (in Cristo) e respingete l’errore ebraico (che il Messia non è ancora venuto)”. Il Papa ha ordinato che quelle parole fossero epurate dalla preghiera battesimale”.
-«Sarà stata la forza dell’abitudine, o forse una dimenticanza, ma nell’aprile del 1963, il vescovo che celebrò la liturgia del Venerdì Santo nella Basilica di San Pietro a Roma recitò l’antico testo: ‘pro perfidies Judaeis’. Papa Giovanni interruppe silenziosamente la funzione e fece riprendere il celebrante dall’inizio delle preghiere di intercessione”.
-“Israele ha risposto con genuino entusiasmo all’elevazione di Giovanni al Trono di San Pietro… Alla cerimonia di incoronazione ha partecipato l’ambasciatore israeliano Eliahu Sasson, nominato per l’occasione ‘Delegato speciale del governo di Israele’”.
-“Ha anche sottolineato i suoi buoni rapporti con i diplomatici israeliani e ha espresso la speranza che i rapporti tra il Vaticano e Israele possano presto migliorare.”
-“In un colloquio con Maurice Fisher, membro del corpo diplomatico israeliano, Papa Giovanni ha espresso chiaramente i suoi sentimenti. “Se mi fosse permesso di ascoltare il mio cuore, riconoscerei lo Stato di Israele qui e ora.” Il 27 marzo 1963, il rabbino Abraham Joshua Heschel e il rabbino Marc Tanenbaum, entrambi leader nel dialogo tra cattolici ed ebrei, incontrarono il cardinale Bea a Boston. A loro si unirono il cardinale Willebrands e padre Schmidt, due stretti collaboratori del nascente movimento ecumenico. Bea si mostrò molto cauto e espresse la speranza che l’incontro con il gruppo rimanesse confidenziale per evitare che gli “acerrimi nemici degli ebrei di Roma” lo usino contro i loro sforzi. Bea ha stupito i suoi ospiti facendo una domanda; cosa penserebbero se il Vaticano riconoscesse lo Stato di Israele? I rabbini, sorpresi, hanno risposto che gli ebrei di tutto il mondo sarebbero entusiasti di una simile mossa. La morte di Giovanni XXIII, tre mesi dopo, mise in pausa quella speranza per altri 30 anni. Il riconoscimento vaticano è stato finalmente concesso nel 1993”.
Giovanni XXIII permise anche un profondo coinvolgimento delle organizzazioni e degli intellettuali ebraici nella stesura della nuova politica della Chiesa nei confronti degli ebrei. Il più importante intellettuale ebreo coinvolto, Jules Isaac, ha addirittura suggerito qualcosa che somiglia molto a una riscrittura della Bibbia, insieme a una sinistra “commissione” dedicata al monitoraggio delle relazioni ebraico-cattoliche:
“Ebrei e cristiani concordano nel ritenere che un momento cruciale nella storia della Chiesa e degli ebrei si sia verificato il 12 giugno 1960, quando Jules Isaac incontrò Papa Giovanni XXIII… Nel mezzo della guerra, iniziò la ricerca sulle origini dell’antisemitismo e capì che il pogrom di Hitler era il culmine di una lunga storia di cristiani che odiavano gli ebrei… Nelle pagine della sua opera principale, Isaacs confrontò riga per riga i testi attuali dei Vangeli con commenti cattolici e protestanti ampiamente consolidati e accettati. Il suo obiettivo era dimostrare che le distorsioni erano responsabili di gettare le basi per secoli di odio, vituperio e intolleranza che avevano afflitto le relazioni tra cattolici ed ebrei nel corso dei secoli. Inoltre, voleva che quei testi interpretativi fossero permanentemente rimossi e che i testi corretti fossero utilizzati nel processo di insegnamento e comprensione del Nuovo Testamento… Aveva incontrato i cardinali Tisserant, Ottaviani e Bea. Isaac preparò con cura un memorandum da presentare a Papa Giovanni. Ha suggerito che venga istituita una commissione per studiare i rapporti tra la Chiesa e il popolo ebraico”.
Sembra che Giovanni XXIII abbia preso l’idea della commissione abbastanza sul serio, e probabilmente l’avrebbe implementata se non fosse stato per la resistenza conservatrice:
“Per quanto riguarda in particolare gli ebrei, il pensiero di Giovanni fu influenzato da un colloquio con Jules Isaac (il 13 giugno dello stesso anno) in cui Isaac gli sottopose un lungo dossier sui rapporti ebraico-cristiani e, tra le altre cose, gli ha chiesto di istituire un segretariato speciale per occuparsi di tali relazioni. In parte come risultato di questa intervista, Giovanni XXIII stabilì che, se non un segretariato, la Chiesa avrebbe dovuto trovare altri mezzi istituzionali concreti attraverso i quali ebrei e cattolici romani potessero entrare in rapporti di conoscenza e stima reciproche, che il Concilio avrebbe rilasciato una dichiarazione su Ebrei ed ebraismo, e che gli osservatori ebrei dovrebbero essere invitati ad assistere alle sessioni del Concilio. A novembre, tuttavia, le circostanze avevano imposto diverse modifiche a questi piani. L’elemento conservatore del Vaticano – che domina la Curia – non vorrebbe sentir parlare di un segretariato speciale per l’ebraismo; lo vedevano come l’estremità sottile di un cuneo che apriva la porta a una mentalità estranea e, in definitiva, al riconoscimento diplomatico di Israele. Giovanni XXIII ha quindi deciso che la soluzione migliore sarebbe stata quella di affidare alla nuova segreteria di Bea la responsabilità di elaborare un documento sui rapporti ebraico-cristiani”.
Il cardinale Bea, scelto da Giovanni XXIII per preparare i nuovi documenti ebraici, sembra aver in gran parte affidato questo lavoro a un importante rabbino dell’American Jewish Committee.
“L’emissario dell’AJC, il grande rabbino Abraham Joshua Heschel, ebbe successivamente un’udienza con Papa Giovanni XXIII e fu spesso convocato dal cardinale Augustin Bea per consultazioni durante il Concilio Vaticano II. A nome dell’AJC, il rabbino Heschel ha preparato diversi memorandum di base essenziali per la stesura del nuovo documento rivoluzionario sulle relazioni ebraico-cattoliche”.
Dopo la morte di Giovanni XXIII, il cardinale Bea ha messo sul tavolo di tutti coloro che dovevano votare sul nuovo documento ebraico la seguente preghiera, sostenendo che era stata scritta da Giovanni XXIII poco prima della sua morte. Successivamente si è scoperto che la preghiera era un falso e lo stesso Vaticano lo ha confermato nel 2008.
“Siamo consapevoli oggi che molti, molti secoli di cecità hanno velato i nostri occhi così che non possiamo più né vedere la bellezza del Tuo popolo eletto né riconoscere nei loro volti i lineamenti dei nostri fratelli privilegiati. Ci rendiamo conto che il Marchio di Caino sta sulla nostra fronte. Nel corso dei secoli il nostro fratello Abele è rimasto nel sangue che abbiamo versato o ha versato le lacrime che abbiamo causato dimenticando il Tuo Amore. Perdonaci per la maledizione che abbiamo falsamente attaccato al loro nome di ebrei. Perdonaci per averti crocifisso una seconda volta nella loro carne, perché non sapevamo quello che facevamo…”
Non è chiaro perché il cardinale Bea non abbia avuto problemi con una preghiera che equipara il popolo ebraico moderno allo stesso Signore Gesù Cristo. È interessante però che la “Casa Cardinal Bea” dell’Università Gonzaga, per tre decenni, “servì come casa di riposo per almeno 20 preti gesuiti accusati di cattiva condotta sessuale”.
Il coinvolgimento di Giovanni XXIII con il popolo ebraico andava oltre il suo affetto personale per loro. Durante la seconda guerra mondiale, Giovanni XXIII (allora padre Roncalli) lavorò direttamente con gli agenti dei servizi segreti clandestini di quello che oggi è Israele. Anche l’“Agenzia Ebraica per Israele”, l’organizzazione con cui ha lavorato, è direttamente collegata all’”Organizzazione Sionista Mondiale”. Slate riporta i fatti di questi eventi:
“Fu allora che Hirschmann si affidò a Roncalli. In una serie di scambi quell’estate, il War Refugee Board, lavorando insieme all’Agenzia Ebraica, una rete di agenti clandestini legati alle autorità ebraiche in Palestina, prese accordi per trasferire pacchetti di certificati di immigrazione a Roncalli, che poi li inoltrò tramite le reti della chiesa. alle comunità ebraiche in Ungheria”.
Alla fine dell’articolo di Slate sul lavoro di Roncalli con queste agenzie c’è un’altra osservazione interessante:
“Era stato all’estero per molto tempo, con poca conoscenza interna del funzionamento di Roma e delle reti di potere che gli avrebbero permesso di diventare una delle principali voci della riforma tra i principi della chiesa. Fu quindi una sorprendente sorpresa quando, alla morte del papa nel 1958, i suoi colleghi cardinali lo elevarono ancora più in alto. Presto prese il nome di Giovanni XXIII”.
Tutto ciò solleva una questione importante. È stata semplicemente una fortuna per gli ebrei che Roncalli, probabilmente il cardinale più filoebraico, che aveva lavorato direttamente con le loro agenzie di intelligence, sia spuntato dal nulla e sia salito al seggio di Pietro? Certamente susciterebbe molta ira e cospirazioni da parte dei conservatori se un cardinale che aveva lavorato con il KGB e aveva una storia di simpatie per il comunismo, diventasse rapidamente e in modo scioccante il Papa, e poi procedesse a dedicarsi a garantire un drastico cambiamento nell’atteggiamento della Chiesa. verso il comunismo. Qualsiasi situazione analoga che coinvolgesse i Massoni o altri gruppi ampiamente disprezzati avrebbe generato una risposta simile. I conservatori sembrano aver ampiamente ignorato, tuttavia, proprio questo che sta accadendo con la religione le cui autorità hanno condannato a morte Cristo, e sono state caratterizzate dal loro rifiuto di Cristo per duemila anni. Non sorprende che le strane irregolarità del conclave del 1958 suggeriscano che l’elezione di Giovanni XXIII sia stata qualcosa di più di una semplice coincidenza per il popolo ebraico.
Il primo giorno delle elezioni del 1958, il New York Times riferì che sia la folla che la radio vaticana erano state indotte per due volte a credere che fosse stato eletto un papa. Per due volte il fumo era diventato bianco, indicando che era stato scelto un Papa, ma in seguito il fumo era diventato nero e il Vaticano aveva affermato che erano stati commessi errori tecnici. Fr. Charles-Roux ha fatto il seguente commento su Inside the Vatican: “Ci furono alcune irregolarità riguardo all’elezione durante quel conclave del 1958, come ha riconosciuto lo stesso cardinale Tisserant. Alcuni dicono che fu eletto Agagianian, altri Siri, altri qualche altro cardinale, e che poi il camerlengo annullò l’elezione. In ogni caso, sono abbastanza sicuro che Giovanni XXIII abbia scelto il suo nome, il nome di un antipapa [del XV secolo], in modo del tutto consapevole, per dimostrare che era stato eletto irregolarmente”.
Fr. L’affermazione di Charles-Roux è corroborata da un’intervista del cardinale Siri al giornalista francese Louis Hubert Remy.
Remy sostiene di essere stato spinto a chiedere questa intervista dopo aver letto la seguente affermazione del principe Scotersco, cugino tedesco del principe Borghese, presidente del Conclave del 1963. “Durante il Conclave, un cardinale [Tisserant] uscì dalla Cappella Sistina, si incontrò con i rappresentanti del B’nai B’rith, annunciò loro l’elezione del cardinale Siri. Risposero che le persecuzioni contro la Chiesa sarebbero continuate subito. Tornando al Conclave fece eleggere Montini». Scotersco si riferisce al conclave del 1963, ma sostiene che ci furono interferenze anche nel 1958. Scotersco potrebbe benissimo aver confuso alcuni dettagli, ascoltando la storia di seconda mano, e nell’intervista il cardinale Siri smentisce l’affermazione secondo cui un cardinale lasciò il conclave del 1963. Siri, tuttavia, non affronta il Conclave del 1958 o la possibilità che si sia verificata un’interferenza senza che un cardinale se ne fosse effettivamente andato (ad esempio tramite una telefonata), o la possibilità che gli avvertimenti siano stati dati ad alcuni cardinali prima del conclave. C’è anche la possibilità che ciò sia accaduto all’insaputa di Siri. Il tono di Siri però cambia quando gli viene chiesto se è stato eletto Papa. Dice: “Sono vincolato dal segreto. Questo segreto è orribile. Avrei libri da scrivere sui diversi conclavi. Sono accadute cose molto gravi. Ma non posso dire nulla”. A coloro che partecipano a un conclave è vietato rivelare al pubblico ciò che è accaduto in loco. Siri ha nuovamente accennato all’interferenza in una dichiarazione del 1972:
«La segregazione del conclave è ancora più necessaria; con i mezzi moderni, con la tecnologia moderna, senza una segregazione assoluta non sarebbe possibile salvare un’elezione dalla pressione dei poteri esterni. Oggi le superpotenze (e anche quelle minori) hanno un interesse troppo grande ad avere dalla loro parte, per condiscendenza o debolezza, la più alta autorità morale del mondo. E farebbero tutto ciò in cui sono così bravi a fare. Le pressioni per ribaltare la sostanza della legge del conclave potrebbero essere spinte dalla volontà di ottenere proprio questo risultato”.
Malachi Martin è una figura discutibile accusata di essere un agente dell’American Jewish Committee. Indipendentemente da ciò, fu profondamente coinvolto nel Vaticano II, servendo come segretario del cardinale Bea. Martin è un’altra fonte che sostiene che Siri fu eletto nel 1963, ma rifiutò, e che ci fu comunicazione tra un cardinale e “un emissario di un’organizzazione a base internazionale” riguardo alla candidatura di Siri. Molti hanno accusato Martin di essere un cercatore di attenzione e di promuovere il sensazionalismo, ma è interessante notare che, nonostante ciò, Martin non fa menzione di quale organizzazione internazionale fosse responsabile, anche se fare riferimento al B’nai B’rith o ad un’altra organizzazione importante attirerebbe sicuramente più attenzione su se stesso. Ciò sembra suggerire che Martin stesse dicendo la verità, ma aveva paura di sembrare un antisemita. Anche l’ex consulente dell’FBI Paul L. Williams ha affermato di avere fonti nell’FBI che affermavano che Siri era stato eletto nel 1958, ma il risultato è stato bloccato dai cardinali francesi che presumibilmente temevano la persecuzione dei cattolici nel blocco orientale. Ciò sarebbe del tutto coerente con il racconto di Scotersco secondo cui i B’nai B’rith minacciarono ulteriori persecuzioni contro la Chiesa. Gli ebrei erano fortemente sovrarappresentati nelle élite dei partiti comunisti che avevano conquistato paesi come la Polonia e la Cecoslovacchia dopo la seconda guerra mondiale, quindi non sarebbe stato difficile per il B’nai B’rith mantenere la sua promessa.
Nel 1960, Giovanni XXIII divenne il primo Papa a incontrare i B’nai B’rith. Non è chiaro quali fossero i motivi di Giovanni XXIII per aver scelto il nome di un antipapa che era stato evitato per quasi 600 anni, ma se non ci fosse nulla di irregolare in questo, si aggiungerebbe un’altra coincidenza a una notevole serie di coincidenze che coinvolgono Giovanni XXIII. La sua sorprendente ascesa dall’oscurità al potere, le anomalie nella sua elezione, le sue convinzioni personali eccezionalmente filoebraiche, la sua storia con l’intelligence israeliana e il suo scioccante annuncio di un concilio ecumenico in cui si concentrò principalmente sulla riscrittura dell’atteggiamento della Chiesa nei confronti degli ebrei, avrebbero costituirebbero una delle cose più incredibilmente fortunate che sarebbero potute accadere al popolo ebraico nella storia, se non fosse stato coinvolto in alcun modo. Tuttavia, sembra abbastanza chiaro che si sia trattato più di abilità che di fortuna. Insieme a ciò, esamineremo poi come questa influenza non si sia fermata con il Vaticano II.
La marcia dei neoconservatori su Roma
La scioccante e decisiva vittoria di Israele nella “Guerra dei Sei Giorni” del 1967 ebbe eco in tutta la diaspora ebraica e sconvolse le tradizionali alleanze di sinistra. Gli ebrei erano stati fermi sostenitori delle rivoluzioni sociali di sinistra degli anni ’60, ma presto si ritrovarono alienati quando la sinistra si rivoltò contro quello che vedevano come l’oppressivo stato coloniale di Israele, che occupava crudelmente i suoi vicini arabi. Questa alienazione fu ulteriormente rafforzata quando l’Unione Sovietica appoggiò gli arabi contro Israele nella “guerra dello Yom-Kippur” del 1973, portando alla disillusione nei confronti del comunismo da parte di eminenti ebrei, molti dei quali in precedenza vi erano stati devoti. In effetti, molti dei nemici arabi di Israele erano ampiamente visti come semplici “stati clienti” dell’URSS. Nonostante inizialmente sostenesse Israele, l’URSS riconobbe lo stretto rapporto tra lo Stato ebraico e il governo americano e immaginò che avrebbe potuto danneggiare la sua superpotenza rivale in questo modo clandestino. Mentre la maggior parte degli ebrei americani rimase nonostante ciò di sinistra, una minoranza si separò e formò il movimento “neoconservatore”, un movimento di intellettuali quasi interamente ebrei che erano in gran parte indifferenti alla politica interna, ma erano ferocemente impegnati a far sì che gli Stati Uniti si confrontassero con l’URSS e a proteggere le “democrazie” all’estero, in particolare lo Stato di Israele. Il recente articolo di Atlantic, “L’età dell’oro degli ebrei americani sta finendo”, riassume ciò che è accaduto:
“Dopo il 1967, il precedente momento di profondo abbandono politico, la comunità ebraica americana cominciò a pensare ad una propria radicale reinvenzione. Un gruppo di intellettuali disillusi, raggruppati attorno a una manciata di riviste e think tank a piccola tiratura, si sono rivolti bruscamente a destra, creando il movimento neoconservatore. Tra gli attivisti, l’energia che un tempo era stata diretta verso le Freedom Rides fu investita nella causa degli ebrei sovietici, che divenne un’ossessione politica determinante di molte sinagoghe negli anni ’70 e ’80”.
Avendo ottenuto in gran parte tutto ciò che desideravano dalle rivoluzioni degli anni ’60, molti ebrei influenti arrivarono a sviluppare un’ossessione per la lotta contro l’URSS, per garantire la sicurezza di Israele e anche per proteggere gli ebrei dalla presunta oppressione nel blocco orientale. Mentre gli ebrei rappresentavano un fattore determinante dietro la rivoluzione bolscevica e fornivano una base significativa di sostegno comunista, Joseph Stalin e i successivi leader sovietici arrivarono a temere che gli ebrei agissero come una “quinta colonna” dopo la seconda guerra mondiale, e iniziarono una serie di epurazioni. L’indignazione ebraica per le azioni sovietiche contro Israele e la popolazione ebraica sovietica portò i neoconservatori a diventare sempre più influenti nel corso degli anni ’70, e questa influenza culminò nell’elezione del “guerriero freddo” Ronald Reagan nel 1980, così come di Margaret Thatcher nel 1979. L’eminente neoconservatore ebreo, Norman Podhoretz, descrive il sostegno neoconservatore a Reagan in un articolo del New York Times del 1982:
“La notte in cui Ronald Reagan fu eletto presidente degli Stati Uniti, vidi i risultati in compagnia di un gruppo di intellettuali che erano così esultanti alla notizia della crescente valanga di voti che uno sconosciuto di passaggio avrebbe potuto scambiarli per lavoratori professionisti del Partito Repubblicano o forse per ferventi conservatori ideologici.
In realtà, però, la maggior parte di loro erano democratici registrati… Perché allora, meno di quattro anni dopo, così tanti di loro tifavano per Ronald Reagan?… L’etichetta che è stata attaccata alle persone di cui sto parlando – e io io sono decisamente uno di loro – è “neoconservatore”… Il secondo punto su cui c’è poco disaccordo è che l’influenza dei neoconservatori ha contribuito all’elezione di Ronald Reagan”.
Come tutti i neoconservatori, Reagan e Thatcher erano generalmente e socialmente conservatori, sebbene lontani dall’essere tradizionali o retrogradi, e fecero pochi sforzi per respingere le rivoluzioni sociali degli anni ’60. Erano molto più devoti al confronto con l’Unione Sovietica ed erano anche filo-israeliani. In quello che superficialmente sembrerebbe essere un altro notevole colpo di fortuna per il popolo ebraico, la Chiesa cattolica scelse un leader molto simile nelle elezioni del 1978, Papa Giovanni Paolo II. La sua elezione è avvenuta dopo la morte improvvisa del suo predecessore, dopo appena un mese al potere. Forse ancora più stranamente conveniente è il fatto che Giovanni Paolo II fosse polacco, il primo Papa non italiano in 455 anni. Molto è stato scritto su come Giovanni Paolo II e il suo sostegno al movimento polacco “Solidarność” abbiano contribuito a inaugurare la fine del regime comunista nella Polonia, fortemente cattolica, e il successivo collasso dell’URSS. Considerando l’eredità polacca di Giovanni Paolo II e le sue visioni fortemente anticomuniste, sarebbe difficile immaginare un candidato più adatto a destabilizzare il Patto di Varsavia e il governo sovietico. Il neoconservatore ebreo Charles Krauthammer, in un articolo per il Washington Post, descrive la natura miracolosa dell’elezione del neoconservatorismo di Giovanni Paolo II:
“Non sono un grande credente, ma trovo difficile non sospettare qualche mano provvidenziale in gioco quando 27 anni fa si alzò la fumata bianca in Vaticano e il cardinale polacco fu scelto per guidare la Chiesa cattolica. Proprio nel momento in cui l’Occidente ne aveva più disperatamente bisogno, ci è stato inviato un campione…
Eppure proprio nel momento di questa ritirata e disordine del mondo libero, accade un miracolo. La Chiesa cattolica, rompendo quasi 500 anni di tradizione, si mette nelle mani di un oscuro non italiano – un polacco che, comprendendo profondamente la difficile situazione dell’Europa orientale, divenne, insieme a Roosevelt, Churchill e Reagan, uno dei più grandi liberatori del 20° secolo…
Non è un caso che Solidarnosc, punta di diamante della rivoluzione dell’Europa dell’Est, sia nata appena un anno dopo la prima visita del papa. Usando una diplomazia brillantemente sottile che non sfidò mai apertamente il sistema sovietico ma coltivò e giustificò ogni tendenza di opposizione, spesso in seno alla chiesa locale, Giovanni Paolo II divenne la figura cardine delle rivoluzioni del potere popolare dell’Europa orientale”.
Aggiungete la morte stranamente improvvisa del primo Giovanni Paolo e avrete una serie di circostanze molto convenienti per lo stato di Israele e i neo-conservatori ebrei che arrivarono a dominare la politica estera degli Stati Uniti, circostanze che ricordano gli eventi molto convenienti che avvenne per il popolo ebraico negli anni ’60, quando venne eletto Giovanni XXIII.
Similmente a quello di Reagan, il pontificato di Giovanni Paolo II fu ricco di risultati geopolitici e scarso in termini di risultati per i suoi sostenitori conservatori. Nonostante sia stato al potere per 27 anni, non è stata fatta alcuna concessione per l’uso diffuso della Messa in latino, anche se Papa Benedetto XVI lo ha fatto solo due anni dopo il suo pontificato. La Messa latina rimase in gran parte messa in quarantena all’interno di una varietà di piccoli gruppi, come la FSSPX, alla fine scomunicata. Per capire il motivo di ciò, è utile ritornare a una citazione dell’ADL che ho menzionato prima, dopo che Benedetto XVI ha revocato le restrizioni sulla Messa latina: “L’uso più ampio della Messa latina renderà più difficile l’attuazione le dottrine del Vaticano II e di Papa Giovanni Paolo II, e potrebbero anche mettere in moto forze retrograde all’interno della Chiesa riguardo agli ebrei, nessuna delle quali è nell’interesse né della Chiesa né del popolo ebraico”. Anche Giovanni Paolo II fu piuttosto amichevole nei confronti del “Movimento Carismatico”, che è stato ampiamente accusato di aver portato influenze protestanti e una generale irriverenza nella Messa. Il lato più positivo è che Giovanni Paolo II ha sostenuto l’insegnamento della Chiesa su questioni come l’aborto, la contraccezione e l’ordinazione delle donne. Tuttavia, questo non è poi così lodevole dato che anche il liberale Papa Francesco si oppone all’aborto e alla contraccezione e ha rifiutato la possibilità di ordinare le donne.
Oltre ad aver contribuito a sconfiggere uno dei principali nemici di Israele, i risultati ottenuti da Giovanni Paolo II sono molto più sostanziali quando si tratta di ciò che Israele e il popolo ebraico hanno ottenuto dal suo pontificato. Come per Giovanni XXIII, l’elenco è lungo:
- Primo Papa a visitare ufficialmente una sinagoga.
- Primo Papa a visitare il “Muro del Pianto” in Israele, dove gli ebrei si recano per lamentare la distruzione del Secondo Tempio. Includeva una preghiera che conteneva le scuse per la persecuzione degli ebrei.
- Primo Papa a visitare Auschwitz, e lo fece nel primo anno del suo pontificato.
- Riconosciuto formalmente Israele diplomaticamente. Gli Stati Uniti hanno dovuto pagare miliardi di dollari ad altre nazioni per indurle a farlo. Non risulta che il Vaticano abbia ricevuto nulla in cambio.
- Costretto un gruppo di monache carmelitane a rimuovere il loro convento da Auschwitz, dopo che un rabbino vi fece irruzione gridando: “antisemiti nazisti”, in quello che alcuni hanno descritto come un tentativo di aggressione fisica.
- Canonizzata la presunta vittima dell’Olocausto, Edith Stein, con un solo miracolo segnalato invece dei soliti tre. L’unico miracolo è stato attestato da un medico ebreo.
- C’è disaccordo sul fatto se Giovanni Paolo II si sia opposto alla storica convinzione cristiana, chiaramente affermata nella Bibbia (Ebrei 8:13), secondo cui il cristianesimo ha sostituito e delegittimato il giudaismo come religione. Tuttavia le sue osservazioni sono state sufficienti per consentire all’ADL di affermare di sì.
In un caloroso tributo dopo la sua morte, l’ADL ha affermato: “Durante il suo mandato come Papa, Giovanni Paolo II ha rivoluzionato le relazioni cattolico-ebraiche. Si può dire con certezza che durante i suoi 27 anni di pontificato si sono verificati più cambiamenti in meglio che nei quasi 2000 anni precedenti”.
Ci troviamo nuovamente di fronte alla domanda ricorrente. Si è trattato semplicemente di fortuna o di un esempio di interferenza diretta da parte dei servizi segreti israeliani e delle organizzazioni ebraiche? Le prove favoriscono quest’ultima. Come abbiamo discusso in precedenza, la presenza di pedofili in posizioni di potere è un forte indicatore del fatto che un interesse esterno li ha spinti lì per poter essere ricattati. Il caso di Theodore McCarrick sembra esserne un esempio da manuale. Nel 2000, Giovanni Paolo II nominò McCarrick arcivescovo di Washington DC Dato che Washington DC è la capitale della nazione più potente del mondo, questa posizione è probabilmente una delle più potenti che un prete cattolico possa ricoprire. L’uomo in questa posizione sarebbe strettamente connesso ai nostri numerosi politici nominalmente cattolici, e McCarrick è stato infatti descritto come un “mediatore di potere” di Washington dal New York Times. Oltre a ciò, si può lasciare all’immaginazione cosa potrebbe fare un politico particolarmente compromesso con un prete altrettanto compromesso. Nel 2018, si è scoperto che McCarrick era un pedofilo praticante e omosessuale da quasi 50 anni. L’Associated Press riassume la situazione:
“Quando fu aperta la posizione dell’arcivescovo di Washington DC, l’allora arcivescovo di New York, il cardinale John O’Connor, avvertì il Vaticano in una lettera del 28 ottobre 1999 che nominare McCarrick sarebbe stato un errore. A quel punto, le accuse contro McCarrick includevano: una lettera del 1994 di un prete al vescovo di Metuchen, NJ, che forniva testimonianze oculari di McCarrick e altri seminaristi impegnati in atti sessuali durante una battuta di pesca, e le stesse affermazioni del prete secondo cui McCarrick aveva cercato di accarezzare lui. Comprendeva anche lettere anonime inviate a vari cardinali statunitensi che “accusavano McCarrick di pedofilia con i seminaristi e affermavano che McCarrick dormiva con giovani uomini nella sua residenza ufficiale e con seminaristi nella sua casa al mare. O’Connor ha citato queste informazioni e ha detto che il rischio di scandalo sarebbe troppo grande se McCarrick fosse trasferito a Washington.
Giovanni Paolo II incaricò l’ambasciatore vaticano negli Stati Uniti di indagare. Il suo rapporto ha confermato che McCarrick aveva portato a letto i seminaristi, ma non ha trovato la “certezza” che avesse avuto una cattiva condotta sessuale. I risultati non spiegavano cosa facessero McCarrick e i seminaristi a letto insieme. Invece, hanno criticato i vescovi a cui è stato chiesto di fornire informazioni all’ambasciatore, dicendo che “tre dei quattro vescovi hanno fornito informazioni inesatte e incomplete”.
I dubbi, però, furono sufficienti a convincere Giovanni Paolo II a rinunciare a McCarrick. Ciò avrebbe segnato il suo destino, ma McCarrick lanciò un appello disperato che sembra aver fatto cambiato idea a Giovanni Paolo II. Il presule statunitense inviò una nota scritta a mano tramite il segretario privato di Giovanni Paolo, l’allora arcivescovo Stanislaw Dziwisz, il 6 agosto 2000, in cui giurava di “non aver mai avuto rapporti sessuali con nessuna persona maschio o femmina, giovane o vecchia, chierico o laico”.
Ciò colpì il papa polacco, che aveva esperienza diretta di preti ingiustamente screditati da false accuse sotto il regime comunista, e nominò McCarrick all’incarico”.
Sembra incredibilmente fatua la difesa secondo cui la smentita di McCarrick ha ricordato a Giovanni Paolo II le false accuse dei comunisti. Queste affermazioni non provenivano da un funzionario comunista o da un giornalista di sinistra, ma da un cardinale nominato personalmente da Giovanni Paolo II. Oltre a ciò, il rapporto da lui stesso commissionato confermava che McCarrick andava a letto con i seminaristi, ma fornisce la scusa assurda che non era chiaro cosa stesse facendo McCarrick a letto con questi seminaristi. Il semplice fatto di negare ciò bastò a Giovanni Paolo II per conferirgli una delle posizioni più potenti nella Chiesa. La debolezza di questa difesa ha portato alcuni ad attribuire la colpa al morbo di Parkinson, che fu diagnosticato a Giovanni Paolo II due anni dopo. Tuttavia, dato che Giovanni Paolo II ha tenuto oltre duecento discorsi pubblici nel 2000 e nel 2001, sembra che sarebbe stato abbastanza ovvio se avesse sofferto di un significativo declino cognitivo, eppure non sembrano esserci segnalazioni in merito. Infatti, nel 2001, un eminente neurologo di ABC News riferì che mentre Giovanni Paolo II aveva cominciato a mostrare segni fisici della malattia, non c’erano segni che la sua mente fosse stata colpita, e il rapporto prosegue affermando come “Anche gli osservatori alla conferenza vaticana di questa settimana affermano che il pensiero del papa sembra essere più chiaro che mai. Riferiscono che sta ancora sfidando i suoi cardinali con nuove idee e chiedendo loro di affrontare questioni ecclesiali complesse”.
Anche il caso McCarrick non è stato un caso isolato. Giovanni Paolo II fu molto vicino e promosse con entusiasmo Marcial Maciel, che era anche lui un omosessuale praticante e un pedofilo. Nel 1998, il segretario di Stato di Giovanni Paolo II, il cardinale Sodano, fece pressioni sul cardinale Ratzinger affinché accantonasse un’indagine su Maciel, dopo che nove uomini lo avevano pubblicamente accusato di abusi sessuali, tra cui ex sacerdoti. Ratzinger non riaprì il caso finché Giovanni Paolo II non fu sull’orlo della morte, e Ratzinger rimosse Sodano dal suo incarico dopo essere diventato lui stesso Papa. Sodano ha anche bloccato un’indagine del 1995 sul cardinale Groer, che in seguito si è rivelato essere un pedofilo omosessuale. Sodano agiva per ordine di Giovanni Paolo II? È difficile dirlo, ma è indiscutibile che Giovanni Paolo II fosse a conoscenza delle accuse credibili contro Groer, Maciel e McCarrick, e le ignorò (anche se Groer fu indagato tre anni dopo dopo gli appelli pubblici dei leader della Chiesa in Austria). La natura chiaramente sessuale della suddetta scomparsa di Orlandi è l’ennesimo esempio di cattiva condotta sessuale dilagante ad alti livelli durante il pontificato di Giovanni Paolo II. Oltre a ciò, un documentario polacco ha recentemente riferito che Giovanni Paolo II, mentre era vescovo di Cracovia, sapeva che tre sacerdoti erano autori di abusi sessuali e aveva contribuito a coprirli. L’Irish Times descrive alcuni dei documenti scoperti:
“In una lettera del 1971 a un prete condannato per stupro orale di ragazze, Wojtyla descrive l’abuso come un ‘crimine’, ma lo reintegra nel lavoro parrocchiale – dove abusa nuovamente. In un altro caso Wojtyla scrisse una lettera personale di raccomandazione per un prete abusatore – un amico personale – per un nuovo incarico in Austria, senza fare menzione della sua fedina penale”.
Questo documentario ha provocato un acceso dibattito e dovremmo diffidare di fidarci delle indagini dei media, ma “dove c’è fumo, c’è arrosto”. Il documentario si inserisce in una lunga serie di autori di abusi che non hanno subito conseguenze sotto Giovanni Paolo II. Avere un Papa disposto a guardare dall’altra parte di fronte agli autori di abusi sessuali è una risorsa inestimabile per i gruppi esterni che hanno intrappolato quegli autori di abusi con il ricatto. È interessante notare che Giovanni Paolo I declassò il cardinale Baggio, che fu determinante nell’ascesa di McCarrick. Giovanni Paolo I morì apparentemente di infarto, ma non fu mai effettuata alcuna autopsia e il Vaticano fornì resoconti contrastanti su come fu scoperto il suo corpo. Il Catholic Herald riferisce che “il fatto che l’allora Pontefice sia stato trovato sorridente, seduto sul letto con in mano materiale da leggere ha alimentato teorie cospirative, dato che sarebbe improbabile che qualcuno che aveva subito un infarto fatale avesse quell’aspetto”.
L’elezione di Giovanni Paolo II ha fornito al governo degli Stati Uniti e allo Stato di Israele qualcosa che vale molto di più dei miliardi di dollari spesi ogni anno in carri armati e bombe. Alimentando le tensioni tra i cattolici polacchi e il governo sovietico, Giovanni Paolo II contribuì a far crollare l’URSS senza che fosse sparato un solo colpo. La morte improvvisa di Giovanni Paolo I e i pedofili di alto livello che inondarono il papato di Giovanni Paolo II suggeriscono che, come nel caso del Vaticano II, qualcuno stava guidando questi eventi in modo più diretto di quanto sembrasse. L’unico gruppo che ha beneficiato immensamente sia dal Vaticano II che dal pontificato di Giovanni Paolo II è, ovviamente, il popolo ebraico. Quando da bambino giocava a calcio in Polonia, Giovanni Paolo II era “sempre pronto a giocare nella squadra ebraica”. Questo commento casuale potrebbe aver contenuto una notevole preveggenza.
La scintilla della controrivoluzione
“Quanta sporcizia c’è nella Chiesa, soprattutto tra coloro che, nel sacerdozio, dovrebbero appartenere totalmente a Lui (Cristo)”.
Dopo essere stato ostacolato nei suoi tentativi di indagare su Groer e Maciel, il neoeletto Papa Benedetto XVI era probabilmente consapevole di un problema significativo con gli omosessuali e i pedofili ai livelli più alti della Chiesa, quando si riferiva a questa sporcizia nel sacerdozio, ma probabilmente era ignaro dell’esatta estensione del nido di calabroni che stava per calpestare. Spesso descritto dai media come un rigorista poco carismatico, Benedetto XVI non voleva nemmeno diventare Papa e pregò Dio “Per favore, non farmi questo”, quando si rese conto che stava per essere eletto. Nonostante l’età avanzata e la reticenza riguardo al suo nuovo incarico, Benedetto XVI lanciò presto una serie di sfide dirette contro quella che era diventata una morsa ebraica sulla Chiesa, che fosse consapevole o meno di questa situazione. A seguito delle sue dimissioni, l’ADL ha emesso il seguente risentito ammonimento:
“Ci sono stati ostacoli sulla strada durante questo papato: la riscrittura della vecchia preghiera del Venerdì Santo per gli ebrei rendendola più problematica per gli ebrei, l’avvio di negoziati con il gruppo antisemita della Fraternità San Pio X e il trasferimento del Papa della Seconda Guerra Mondiale Pio XII un passo avanti verso la santità mentre l’Archivio Segreto Vaticano è ancora nascosto”.
Abbiamo già discusso di come la revoca delle restrizioni sulla Messa in latino da parte di Benedetto XVI abbia provocato una risposta furiosa da parte dell’ADL, ed è ironico che si dipinga Benedetto XVI come se “riscrivesse” la preghiera del Venerdì Santo, nonostante il fatto che sia stata riscritta dal Vaticano II nel primo posto. Oltre alle lamentele sulle forze “retrograde” nella Chiesa di cui abbiamo parlato sopra, l’ADL ha fatto pochi sforzi per nascondere che consideravano tutto ciò come una minaccia diretta alla loro influenza sulla Chiesa:
“La ragione principale per essere turbati dal ritorno di questa preghiera approvata dal Vaticano è che essa minaccia di minare le basi concettuali di così tanto quello che è accaduto in 40 anni – l’eloquente dichiarazione di Papa Giovanni Paolo II secondo cui l’Ebraismo è “il fratello maggiore” del cristianesimo; che ha una legittimità e una validità proprie; che ha un patto ininterrotto con Dio. È questa svolta concettuale – che ha fornito il quadro per far emergere tutti i passi specifici e positivi – che ora viene messa in discussione”.
Nel 2009, Benedetto XVI ha anche revocato la scomunica a quattro vescovi del gruppo FSSPX, ampiamente considerato antisemita, e uno di questi vescovi aveva negato l’Olocausto. La decisione suscitò rabbia tra i leader ebrei e il Rabbinato Capo di Israele ruppe i legami ufficiali con il Vaticano per protestare contro la decisione del Papa. La decisione di Benedetto XVI qui potrebbe essere stata un Mea Culpa sul suo ruolo nel determinare la scomunica della FSSPX. È noto che le agenzie di intelligence identificano gli estremisti minacciosi e tentano di istigarli ad azioni illegali in modo che possano essere arrestati. Anche se l’atto di disobbedienza dell’arcivescovo Lefebvre era chiaramente sbagliato secondo il diritto canonico della Chiesa, le pressioni del Vaticano potrebbero averlo intenzionalmente provocato a questa mossa imprudente, che ha opportunamente portato alla rimozione degli “antisemiti” dalla Chiesa.
Nello stesso anno, Benedetto XVI pronunciò un discorso sull’Olocausto in Israele che fu ampiamente criticato dalle organizzazioni ebraiche perché sembrava obbligatorio e banale, insufficientemente condannato nei confronti della Germania e dei nazisti e insufficientemente apologetico data la partecipazione di Benedetto XVI alla Gioventù hitleriana. Allo stesso modo, la preghiera che Benedetto XVI ha posto nel “Muro del Pianto” era un appello relativamente generico alla pace, in contrapposizione alle scuse agli ebrei di Giovanni Paolo II. Benedetto XVI ha anche rifiutato di visitare il grande museo dell’Olocausto Yad Vashem a causa del suo ritratto irrispettoso di Papa Pio XII. Pio XII è spesso descritto come un cattivo dalle organizzazioni ebraiche, a causa di quella che dicono sia stata la sua azione insufficiente durante il presunto Olocausto. Quando Benedetto XVI dichiarò venerabile Pio XII, avvicinandolo alla santità, anche questo suscitò un’ondata di rabbia da parte degli ebrei eminenti.
Per aggiungere alla sua lista di reati, Benedetto XVI ha anche chiesto la fine dell’invasione israeliana di Gaza nel 2009, pochi giorni dopo il suo inizio. Un alto funzionario vaticano ha definito Gaza un “campo di concentramento”, provocando un’altra condanna da parte di Israele.
Sebbene queste mosse abbiano irritato le organizzazioni ebraiche e lo Stato di Israele, l’azione più minacciosa di Benedetto XVI è arrivata sotto forma di lotta contro gli abusi sessuali, un’azione che avrebbe potuto potenzialmente rimuovere dal potere i sacerdoti ricattati e controllati da Israele, ponendo fine alla sottomissione ebraica alla Chiesa. Benedetto XVI ha rapidamente rimosso Marcial Maciel dal ministero e ha rimosso il cardinale Sodano dalla carica di Segretario di Stato. McCarrick è stato anche rimosso dalla carica di arcivescovo di Washington DC e “messo al pascolo” da Benedetto XVI, prima di ritrovarsi “di nuovo nella mischia e più impegnato che mai” dopo l’elezione di Papa Francesco. Il Sydney Morning Herald descrive i tentativi aggressivi di Benedetto XVI di rimuovere gli autori di abusi sessuali:
“Sotto la sorveglianza di Ratzinger come cardinale e papa, il Vaticano ha autorizzato procedure amministrative accelerate per eliminare gli autori di gravi abusi. Le modifiche alla legge ecclesiastica hanno consentito di derogare caso per caso ai termini di prescrizione sugli abusi sessuali; innalzato l’età del consenso a 18 anni; e ha ampliato le norme a tutela dei minori per coprire anche gli “adulti vulnerabili”. I cambiamenti hanno avuto un impatto immediato: tra il 2004 e il 2014 – otto anni di pontificato di Benedetto più un anno su entrambi i lati – il Vaticano ha ricevuto circa 3.400 casi, ha destituito 848 sacerdoti e sanzionato altri 2.572 con pene minori, secondo le uniche statistiche vaticane che siano mai state rese pubbliche. Quasi la metà delle destituzioni si sono verificate durante gli ultimi due anni di pontificato di Benedetto”.
Alla fine Benedetto XVI è andato troppo oltre. Ricordiamo ciò di cui abbiamo parlato nella sezione precedente riguardo alla scomparsa di Orlandi:
“Nel 2012, Papa Benedetto XVI ha ordinato un’indagine su una fuga di documenti sensibili e, secondo quanto riferito, ha scoperto una rete di omosessuali in Vaticano, che organizzavano feste sessuali e venivano ricattati dall’esterno. Questa rete comprendeva alti prelati. The Atlantic riassume il rapporto:
“Il Vaticano ha una Velvet Mafia – e la Velvet Mafia viene ricattata. Il dossier sostiene che all’interno della Chiesa esiste una lobby gay che esercita una sorta di controllo sulle carriere di coloro che lavorano in Vaticano. Il dossier sostiene inoltre che questo gruppo non è così segreto come pensa ed è stato ricattato da persone esterne. “
Il Vaticano non ha smentito la notizia, e in seguito c’è stata un’altra fuga di commenti privati di Papa Francesco, che hanno confermato la verità della notizia. L’articolo di Atlantic riporta anche come “nel 2010, Ghinedu Ehiem, un sacerdote nigeriano che faceva parte di uno dei prestigiosi cori del Vaticano, fu licenziato dopo che le intercettazioni telefoniche della polizia lo trovarono a contrattare per prostituti maschi.”
Poco dopo che Benedetto XVI si imbatté in questo pozzo di corruzione insondabilmente profondo, iniziò a ricevere minacce di morte anonime e il cardinale Romeo predisse che sarebbe morto entro 12 mesi.
Vale anche la pena ricordare che le minacce di morte sono solo quelle rese pubbliche, le minacce private contro la Chiesa potrebbero essere state sostanzialmente peggiori. Dopotutto, si sosteneva che il B’nai B’rith avesse promesso persecuzioni di massa contro la Chiesa nel blocco orientale durante il Conclave del 1963, e quando Elon Musk allentò la politica di censura di Twitter, l’ADL guidò un boicottaggio degli inserzionisti che ridusse le entrate di Twitter del 60% , portando l’uomo più ricco del mondo a essere costretto a un viaggio umiliante ad Auschwitz. Le organizzazioni ebraiche e l’intelligence israeliana probabilmente si erano impegnate in una vera e propria guerra lampo contro la Chiesa nel caso in cui Benedetto avesse continuato a portare avanti queste indagini. Benedetto XVI aveva allora 84 anni e probabilmente non si credeva in grado di combattere con successo questo enorme assalto, che potenzialmente comportava la distruzione della reputazione di Giovanni Paolo II, e forse non sapeva nemmeno chi ne fosse la causa. Qualunque fosse il suo ragionamento, Benedetto XVI ha messo la questione nelle mani di Dio e si è dimesso, e il neoeletto Papa Francesco non sembra aver fatto ulteriori tentativi di indagare su questo giro di ricatto omosessuale, nonostante fosse ben consapevole della sua esistenza.
Quando ci chiediamo cosa si nasconde dietro la profonda corruzione, i numerosi eventi strani e l’indebolimento della fede che si è verificato nel dopoguerra, una citazione dell’Independent in un articolo sulle “talpe” vaticane dice: “Si ritiene che le aperture alla Società estremista e antisemita di San Pio X, con la quale condivide l’amore per la messa cattolica tradizionale, abbiano fatto arrabbiare molte figure della chiesa. Perché esattamente figure di alto livello della Chiesa cattolica sono così profondamente preoccupate per l’antisemitismo? La risposta a questa domanda è apparentemente che devono esserlo, affinché le organizzazioni ebraiche non rivelino i loro segreti e li mandino in prigione perché pedofili o disonorati perché omosessuali. Questo metodo di infiltrazione si è rivelato incredibilmente efficace per Israele quando utilizzava agenti come Epstein nel governo degli Stati Uniti o Eli Cohen nel governo siriano. Non sorprende che non abbiano distolto lo sguardo dalla Chiesa cattolica, un nemico che li perseguita sin dalla crocifissione del Signore Gesù Cristo. Anche se potrei riferire ancora una volta l’immenso interesse che il popolo ebraico nutre per la Chiesa cattolica e quanto immenso beneficio abbia tratto dai cambiamenti avvenuti dopo il Concilio Vaticano II, penso che sia meglio lasciarlo dire con parole proprie, sul Los Angeles Times:
“Mentre milioni di cattolici romani si rallegrano alla notizia che due Papi stanno per diventare santi, molti ebrei sorridono con loro. Papa Francesco ha approvato Giovanni XXIII e Giovanni Paolo II per l’onore supremo della Chiesa in un processo che prevede un protocollo a passi rapidi. Gli ebrei, d’altra parte, ricorderanno entrambi questi uomini per aver intrapreso passi che erano in preparazione da un millennio.
Nel corso dei secoli, l’antisemitismo ispirato dalla Chiesa cattolica ha generato la demonizzazione e l’omicidio di innumerevoli ebrei. In tutta Europa e ovunque arrivassero gli insegnamenti della Chiesa, ai fedeli veniva insegnato che gli ebrei non avevano posto tra gli esseri umani perbene, che l’alleanza del popolo ebraico con l’Onnipotente era stata resa nulla dal cristianesimo e che gli ebrei erano stati maledetti alla tribolazione eterna per aver crocifisso Gesù. Poiché agli europei erano stati insegnati questi luoghi comuni per generazioni, Adolf Hitler (che non era un devoto religioso) e i nazisti potevano essere fiduciosi del sostegno che avrebbero ricevuto in tutto il continente quando avessero scatenato la loro soluzione finale alla “questione ebraica” – il genocidio di un persone…
Durante l’ultima malattia di Giovanni Paolo II, i responsabili del Centro Simon Wiesenthal gli chiesero un’udienza. Il Vaticano ha risposto di aver già incontrato il papa in una precedente occasione. “Sì”, ha risposto il rabbino Marvin Hier, “ma questa volta vogliamo solo dire grazie”.
Molti ringraziamenti dovrebbero davvero provenire da queste organizzazioni ebraiche. Un ringraziamento al loro apparato di intelligence, che ha intrappolato nella sua rete funzionari della Chiesa corrotti e depravati. Un altro ringraziamento a quell’apparato, che sembra aver utilizzato quei funzionari per insediare Giovanni XXIII, per convocare e poi manipolare il Vaticano II, per eliminare Giovanni Paolo I e insediare Giovanni Paolo II, e infine per forzare le dimissioni di Benedetto. Tuttavia, non sarebbe saggio da parte loro esprimere troppi ringraziamenti. Quando le autorità ebraiche del Sinedrio condannarono a morte Cristo, anch’esse si crogiolarono nel potere e nella fiducia. Eppure, quando morirono, ciò avvenne tra le macerie del loro Tempio e i pezzi infranti della loro alleanza. Non importa quanto siano rinforzate le porte dell’inferno, esse si romperanno sempre davanti a Gesù Cristo e alla Sua Chiesa.