di Andrew Korybko
L’establishment americano ha appena inviato il segnale più chiaro che ha chiuso con Zelensky dopo che Adrian Karatnycky, senior fellow del Consiglio Atlantico, ha chiesto nel suo ultimo articolo per Politico che “l’Ucraina ha bisogno di un governo di unità nazionale”. In breve, ha valutato che le bugie di Kiev sulla fallita controffensiva, la sua politica di arruolamento forzato, gli imminenti tagli sociali, la crescente solitudine di Zelensky e le rivalità politiche recentemente esacerbate “stanno contribuendo alla giustificabile rabbia pubblica verso le autorità”.
“La guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina sembra essere in fase calante” e “I politici occidentali sono nel panico perché non c’era un piano B se la controffensiva fosse fallita”. I guerrafondai potrebbero effettuare un attacco a bandiera falsa contro la Bielorussia, come il presidente del Comitato per la Sicurezza di Stato ha recentemente avvertito che si sta valutando la possibilità di mantenere il conflitto, mentre i pragmatici si accontenteranno di un accordo “terra-per-pace”. Al momento non è stata presa alcuna decisione, ma presto ne arriverà una.
Il primo scenario comporta il rischio di un conflitto più ampio a causa di un errore di calcolo, mentre il secondo equivale a una sconfitta innegabile dell’Occidente. Zelensky è favorevole al primo, poiché il secondo comporterebbe la fine della sua carriera politica; per questo motivo ha finora rifiutato le pressioni occidentali per riprendere i colloqui di pace con la Russia. Si sta invece preparando per una potenziale offensiva fortificando l’intero fronte, ma sia la direzione orientale che quella meridionale mostrano i segni di un ammutinamento in atto, come spiegato qui.
Mentre “lo scenario previsto da Naryshkin sulla sostituzione di Zelensky da parte dell’Occidente non dovrebbe essere sminuito”, nel caso di un colpo di stato militare da parte del suo principale rivale Valery Zaluzhny, gli Stati Uniti sarebbero legalmente costretti a tagliare gli aiuti militari a meno che non venga fornita una deroga sulla base degli interessi di sicurezza nazionale. Questo è quasi garantito, dato il contesto, ma sarebbe estremamente imbarazzante per gli Stati Uniti e minerebbe completamente la loro retorica sul fatto che questo conflitto dovrebbe essere combattuto per la “democrazia”.
Tenendo conto di questi rischi di reputazione, la richiesta di Karatnycky di un “governo di unità nazionale” funge essenzialmente da primo passo in uno scenario di “transizione graduale della leadership”, che rompe l’imbroglio sul dilemma precedentemente menzionato. Pochi hanno sentito parlare di lui, ma il suo datore di lavoro è un think tank famoso per essere uno dei più influenti della Beltway, tanto da essere stato bandito in Russia quattro anni e mezzo fa per aver rappresentato una minaccia alla sicurezza nazionale.
Quanto a Politico, che è l’organo di informazione mainstream scelto da lui (o probabilmente dai suoi responsabili) per introdurre questa richiesta nel discorso, è molto utilizzato dai politici ed è stato quindi comprensibilmente scelto per garantire la massima consapevolezza tra coloro che contano di più. La combinazione di questi due elementi, che lavorano in tandem, rafforza l’affermazione che il suo articolo è stato il più chiaro segnale dell’establishment americano che ha chiuso con Zelensky.
Karatnycky ha spiegato che “aprire il governo ai leader dell’opposizione e della società civile in questo modo fornirebbe immediatamente legittimità al gruppo dirigente, ridurrebbe le critiche dell’opposizione e amplierebbe la cerchia di voci che hanno l’orecchio del presidente”. In pratica, ciò costituirebbe il pretesto “per salvare la faccia” al presidente per riprendere i colloqui di pace su un accordo “terra in cambio di pace”, sulla falsariga della proposta dell’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis, che ha condiviso con Bloomberg all’inizio di novembre.
Potrebbe anche facilitare la sua sostituzione con Zaluzhny in un modo “democratico” che eviterebbe al Comandante in Capo di effettuare un colpo di Stato con l’approvazione occidentale per riavviare questi stessi colloqui. Se Zelensky non dovesse accettare, questo scenario potrebbe realizzarsi per evitare di perdere le conquiste faticosamente ottenute sul campo di fronte a un’imminente offensiva russa o di rischiare un conflitto più ampio a causa di un errore di calcolo, se ciò dovesse accadere e la NATO dovesse intervenire formalmente per tracciare una “linea rossa”.
In poche parole, le mura si stanno chiudendo su Zelensky mentre l’establishment americano gli offre quella che potrebbe essere la sua ultima possibilità di uscire di scena senza perdere la vita, ma le illusioni messianiche di massima vittoria che il Time Magazine ha dichiarato di avere per un collaboratore senior senza nome potrebbero renderlo cieco di fronte a questa opportunità. In tal caso, il “Maidan 3” che ha disperatamente cercato di screditare preventivamente il mese scorso potrebbe materializzarsi all’inizio del prossimo anno, il che potrebbe portare direttamente alla sua estromissione o provocare un colpo di stato militare a tal fine.